Апелляционное постановление № 22-82/2019 22К-82/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 22-82/2019

Председательствующий – Казанцева А.Л. № 22-82/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

адвоката Шадрина А.М.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шадрина А.М. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 11 января 2019 года, которым в отношении

Н., <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <дата> включительно.

Заслушав выступление адвоката Шадрина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

<дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Н.

В этот же день Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

<дата> ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заместитель начальника СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, с согласия начальника СО Отдела МВД по <адрес> ФИО2, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> ходатайство удовлетворено, обвиняемому Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.М. в защиту интересов обвиняемого просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности, мотивируя тем, что судом необоснованно сделан вывод о том, что, находясь на свободе, Н. может скрыться, совершить новое преступление, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что Н. не намерен скрываться, не намерен совершать новые преступления или препятствовать органам следствия. Н. имеет постоянное место жительства, к отрицательному характеризующему материалу необходимо отнестись критически, за весь период испытательного срока нарушений не допускал, в связи с чем он заслуживает доверия, ему должна быть избрана мера пресечения, не связанная с реальным лишением свободы Одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Н., и негативный характеризующий материал его личности не могут служить основанием для избрания данной меры пресечения, просит избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы и выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа.

Органами предварительного следствия Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Н. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания Н. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, учитывая стадию предварительного расследования, в настоящее время проводятся мероприятия, направленные на сбор доказательств, а также сведения о личности Н., который обвиняется в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, выводы суда о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как, находясь на свободе, Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершить новое преступление, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Н., судом исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 11 января 2019 года об избрании в отношении обвиняемого Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Болтошев