Апелляционное определение № 33-2368/2026 от 11 февраля 2026 г.

63RS0040-01-2025-006166-69

Судья: Минина О.С. гр. дело № 33-2368/2026

№ 2-5110/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Панковой М.А.,

судей Навроцкой Н.А., Чирковой И.Н.,

при помощнике судьи Луканине Н.Д.,

рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к АО Самарская сетевая компания о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19.11.2025.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Панковой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Самарская сетевая компания» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.05.2024 между ним и ответчиком заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно п. 4 указанного договора, а также согласно п. 13 технических условий, являющихся неотъемлемой частью указанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Заявитель свои обязательства по договору исполнил. 17.05.2024 произведена оплата в размере 61 195 руб. в установленный договором срок. Однако, технологического присоединения к электрическим сетям объекта на день подачи заявления так и не произведено. 03.03.2025 со стороны ФИО1 в адрес ответчика поступило заявление № №, в котором заявитель просил уведомить о ходе мероприятий со стороны исполнителя. Истец получил ответ от 28.03.2025 № №, не содержащий в себе никакой информации о проведенных мероприятиях и конкретных сроках исполнения договора исполнителем. 06.05.2025 в адрес АО «ССК» истцом направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 12.05.2025. Ответа не поступало. Согласно п. 17 договора № № от 06.05.2024, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям договора № № от 06.05.2024, взыскать с ответчика неустойку в размере 69 190 х 0.25%= 172, 98 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2024, по день фактического исполнения договора АО «Самарская сетевая компания», штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., моральный ущерб в размере 100 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19.11.2025 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «Самарская сетевая компания» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Обязать АО «Самарская сетевая компания» (ИНН №) в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № № от 06.05.2024 г., заключенному с ФИО1.

Взыскать с АО «Самарская сетевая компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Самарская сетевая компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 172, 98 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с 20.11.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Самарская сетевая компания» (ИНН №) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 000 рублей».

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца, просил оставить решение суда без изменений, указав, что технологическое присоединение произведено 24.12.2025.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети «Интернет» (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Из положений п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

- правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

- процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

- правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

- состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

- ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 3 Правил ТП, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил ТП предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу п. 14 Правил ТП, к заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 настоящих Правил ТП относятся физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 103 Правил установлено, что договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя.

Действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения.

В соответствии с п. 105 Правил, в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

- условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению N 17;

- счет на оплату технологического присоединения по договору;

- подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

- инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли- продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (п. 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг)

Из материалов дела следует, что 06.05.2024 между ФИО1 и АО «Самарская сетевая компания» заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям №№, согласно условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств: наименование энергопринимающих устройств заявителя - жилой дом, наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя жилой дом: <адрес>, кадастровый номер №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя - составляет 15 кВт. Категория надежности – 3. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0, 38 кВ. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя – 01.05.2024; точка присоединения – ПС – 110/6кВ «Толевая», КЛ-6кВ Ф-13, РП-146, ТП-1410/1*400кВа, ВЛ-0,4 кВ., проектируемая точка присоединения ЛЭП – 0, 4 кВ, расположенная у границы земельного участка подключаемого объекта; основной источник питания – ПС-110/6кВ «Толевая».

Истец оплатил услуги по осуществлению технологического присоединения по договору в полном объеме в размере 69 195 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 17.05.2024 г.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 5 Договора, а также п. 13 Технических условий предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

Учитывая, что договор между сторонами заключен 06.05.2024, то 6-месячный срок исполнения договора истек 06.11.2024.

Вместе с тем, как установлено судом и не отрицается стороной ответчика, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с условиями договора № № от 06.05.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям своевременно не осуществлены.

Доводы представителя АО «ССК» о невозможности осуществить мероприятия по технологическому присоединению участка истца, в связи с форс-мажорными обстоятельствами, отклонены судом, в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 08.07.2024 заключен договор подряда №№ между АО «ССК» и ООО «ИНСТРЭЛ» на выполнение проектно-изыскательских работ.

ООО «ИНСТРЭЛ» разработало проектную документацию и приступило к получению согласований с эксплуатирующими организациями и третьими лицами.

В ходе выполнения работ получены следующие согласования топографической съемки и плана трассы:

1. 19.08.2024 Филиал «Самарский» ПАО «Т плюс»;

2. 11.10.2024 АО «ССК» Северный Сетевой участок СамЭС;

3. 22.10.2024 ПАО «Ростелеком» внутригородские сети;

4. 24.10.2024 МП «Самарагорсвет» г.о. Самара;

5. 24.10.2024 МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Отдел капитального строительства;

6. 29.10.2024 МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Служба энергохозяйства;

7. 29.10.2024 ПАО «Ростелеком» внешние сети;

8. 12.11.2024 ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов»;

9. 14.11.2024 МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз»;

10. 14.11.2024 ООО «Самарские коммунальные системы»;

11. 14.11.2024 ООО «СВГК»;

12. 15.11.2024 Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара;

13. 19.02.2025 МП г.о. Самара «Инженерные системы».

В ходе выполнения работ возникла необходимость получения согласования у ПАО «Россети-Волга» - «Самарские РС», в связи с параллельным следованием проектируемой ЛЭП-0,4кВ с существующей ВЛ ПОкВ «Мяги 1».

12.11.2024 ООО «ИНСТРЭЛ» направило запрос исх. № № от 12.11.2024 в ПАО «Россети-Волга» - «Самарские РС» о выдаче технических условий на параллельное следование проектируемой ЛЭП-0,4кВ с существующей ВЛ 110 кВ «Мяги 1».

27.11.2024 поступил отказ от 27.11.2024 № № от ПАО «Россети-Волга» - «Самарские РС» о выдаче технических условий, с требованием предъявить согласованную в полном объеме топографическую съемку, а также нанести правильные диспетчерские наименования ВЛ Самарского ПО, класс напряжения, принадлежность ВЛ и правильную нумерацию опор ПАО «Россети- Волга» - «Самарские РС».

10.01.2025 ООО «ИНСТРЭЛ» направили повторный запрос исх. № 12 от 10.01.2025 в ПАО «Россети-Волга» - «Самарские РС» о выдаче Технических условий.

17.01.2025 ПАО «Россети-Волга» - «Самарские РС» направило ответ за исх. № № от 17.01.2025 г., с Техническими условиями.

12.03.2025 ООО «ИНСТРЭЛ», скорректировав проектную документацию согласно выданным Техническим условиям (исх. № № от 17.01.2025, направили запрос за исх. № № от 12.03.2025 в ПАО «Россети-Волга» - «Самарские РС» о согласовании проектной документации.

08.04.2025 ПАО «Россети-Волга» - «Самарские РС» согласовали проектную документацию (исх. № № от 08.04.2025).

Таким образом, с 12.11.2024 по 08.04.2025 ООО «ИНСТРЭЛ» потребовалось время на согласование проектной организации с ПАО «Россети-Волга» - «Самарские РС», ввиду расположения подключаемого объекта по адресу: <адрес>, в охранной зоне ПАО «Россети-Волга» - «Самарские РС».

20.03.2025 получено разрешение от 20.03.2025№ № (распоряжение от 20.03.2025 № №) на использование земель площадью 31 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута от Департамента градостроительства г.о. Самара.

28.04.2025 получено постановление от 20.03.2025 № № о выдаче АО «ССК» разрешения на использование части земельного участка с к/н №, находящегося в муниципальной собственности г.о. Самара от Администрации г.о. Самара.

11.07.2025 проектно-сметная документация предоставлена ООО «ИНСТРЭЛ» в адрес АО «ССК», согласно акту сдачи-приемки проектной продукции по договору подряда от 08.07.2024 № №.

09.09.2025 заключен договор подряда № № на выполнение строительно-монтажных работ между АО «ССК» и ООО «Электрум», срок выполнения работ, согласно которому, обозначен – 14.11.2025.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не расценены судом как обстоятельства непреодолимой силы, в связи с чем, доводы ответчика о том, что ими принимались меры (письменные обращения) к своевременному исполнению договора, признаны судом несостоятельными, поскольку право истца на своевременное выполнение условий договора не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Кроме того, судом учтено, что договор от 06.05.2024 № №, заключенный с истцом, не содержит пунктов, предусматривающих продление сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Законодательство, регулирующее спорные правоотношения, также не содержит положений, предусматривающих продление сроков выполнения мероприятий.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный действующим законодательством срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о понуждении АО «ССК» к исполнению обязательств по договору.

Таким образом, поскольку ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 – земельного участка к электрическим сетям при отсутствии в этом вины истца, суд на основании приведенных выше нормативных положений правомерно возложил на ответчика обязанность исполнить обязательство в натуре, путем выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору от 06.05.2024 № ДГ-106/11, заключенному с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливая срок исполнения настоящего решения суда равный 1 месяцу, со дня вступления судебного акта в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение ответчиком условий договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям существенно нарушает права и законные интересы истца, поскольку лишает ее возможности пользоваться электроэнергией и реализовать в полной мере права собственника жилого дома и земельного участка.

Кроме этого, судом также отмечено, что, заключая договор об осуществлении технологического присоединения, ответчик обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по указанному договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, предполагающим создание условий, при которых уклонение от своевременного исполнения обязательств экономически невыгодно для должника. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0, 25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, за период с 07.11.2024 по 19.11.2025, составил 65 213 руб. ((69 190 х 0,25%)х 377 дн.).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также письменного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд правомерно снизил размер неустойки за просрочку исполнения обязательства до 15 000 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения договора.

В пункте 65 постановления Пленум ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере в размере 172, 98 руб. за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с 20.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

На основании изложенного, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер, на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, до 5 000 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг: от 18.04.2025 № №, от 05.08.2025 № № и чеками на сумму 50 000 руб.

Факт участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела по существу подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб. (10 000 руб. – за досудебное урегулирование, 15 000 руб. – судебное представительство).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что суд неправомерно снизил размер неустойки, ответчик не доказал чрезмерность и необоснованность неустойки, при этом просрочил обязательство более чем на год, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Снижая размер неустойки, которая в соответствии с расчетом истца, составляла 65 213 руб., суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, в том числе, период просрочки исполнения обязательств, характер спорных правоотношений, размер заявленный ко взысканию неустойки, и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, пришел к выводу о несоразмерности начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиков.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда в данной части, поскольку суд, в рамках предоставленных ему законом полномочий, установил баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. По смыслу действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, следовательно, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств и не должен служить средством обогащения одной из сторон.

По указанным выше основаниям также отклоняются и доводы истца в апелляционной жалобе, выраженные в несогласии с размером штрафа.

Доводы представителя истца в апелляционной жалобе, выраженные в несогласии с размером взысканных с ответчика расходов по оплате услуг представителя, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку при определении размера расходов на юридические услуги, судом первой инстанции были учтены сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, его участие в двух судебных заседаниях, досудебная работа. Определенная судом первой инстанции сумма в размере 25 000 рублей согласуется с минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи, установленных решением совета Палаты адвокатов Самарской области, с учетом принципов разумности и справедливости. Оснований для увеличения данной суммы расходов судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19.11.2025 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026.

Председательствующий

Судьи