Приговор № 1-48/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское, Омской области 10 июля 2018 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Ольгина Н.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не военнообязанной, в браке не состоящей, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 30.05.2018, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в д. Демьяновка Горьковского района Омской области умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22.12.2017 около 21 часов ФИО1, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности с находившимся там же Потерпевший №1, взяв в руки топор, которым умышленно нанесла им один удар в область колена правой ноги Потерпевший №1, тем самым, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде разрыва закрытого несросшегося оскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что в д. Демьяновка проживала с сожителем Потерпевший №1 22.12.2017 ФИО1 около 21 часа вернулась к себе домой по <адрес>, где застала своего сожителя Потерпевший №1 и с местной жительницей Свидетель №1 При этом Свидетель №1 находилась в доме вместе с Потерпевший №1, была наполовину раздета. Испытав чувство ревности, ФИО1 взяла находившийся в доме топор, которым нанесла Потерпевший №1 один удар по правому колену.

Свою вину ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаивается. Утверждала, что выплатила Потерпевший №1 8 000 руб. в качестве компенсации материального вреда.

Потерпевший Потерпевший №1, а также свидетель Свидетель №1 обстоятельства причинения ФИО1 Потерпевший №1 телесных повреждений подтвердили, сообщив аналогичные сведения о времени, месте и характере причиненных потерпевшему повреждений.

Объективно факт получения телесных повреждений Потерпевший №1 подтвержден экспертом, согласно выводам которого потерпевшему причинено телесное повреждение в виде разрыва закрытого несросшегося оскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

Таким образом, исследовав представленные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом признаются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В частности, оценивая признательные показания подсудимой в качестве достоверных, судьей учитывается, что у нее не было оснований к самооговору. Сообщенные ФИО1 сведения логично согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, у которых также не имеется оснований для оговора подсудимой.

Кроме того, ФИО1 известно о том, каким предметом и какие повреждения были причинены Потерпевший №1, что также согласуется с выводами судебно-медицинского эксперта о характере обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений и свидетельствует о причастности ФИО2 к причинению потерпевшему телесных повреждений.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нашел подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак совершения преступления с применением топора в качестве предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ не представлено доказательств иного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приходя к указанному выводу, судья учитывает способ совершения ФИО1 преступления, наличие умысла на его совершение, степень реализации умысла (преступление является оконченным), при том, что фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Не оправдывает поведение ФИО1 и мотив, по которому ей было совершено преступление.

Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку показания подсудимой способствовали установлению обстоятельств преступления, совершенного при неочевидных обстоятельствах, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, добровольное возмещение материального ущерба, что не опровергнуто в судебном заседании.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, характеристики подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, дают суду основания применить к подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой дополнительных обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы, являться на регистрацию в указанный орган, а также трудиться.

Вещественные доказательства по делу: топор надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 6 198 руб. 50 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначив ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, назначив испытательный срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы, являться на регистрацию в указанный орган, а также трудиться.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6 198 руб. 50 коп. взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: топор уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.А. Лобов