Приговор № 1-271/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-271/2023

УИД 61RS0017-01-2023-001267-95 Дело № 1-271/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 г. г.Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Зверево Фисенко Э.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сумарокова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, содержащейся под стражей с 22.08.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 14.00 часов 15.04.2023 до 06.00 часов 16.04.2023, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и они являются <данные изъяты> для окружающих, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, ФИО1 путем свободного доступа <данные изъяты> похитила из помещения зальной комнаты, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Itel visiоn 3», в корпусе синего цвета, заводской номер (IMEI) №, №, стоимостью 5300 рублей, СИМ-карты №, №, которые стоимости не представляют, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму 5300 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и, в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 15.04.2023 примерно в 13.30 часов, познакомившись с парнем по имени Потерпевший №1, она находилась у него в квартире по адресу: <адрес>, примерно до 06.00 часов 16.04.2023, где они распивали спиртные напитки. Проснувшись утром, она увидела принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Itel visiоn 3», в корпусе синего цвета, и решила его похитить, убедившись, что Потерпевший №1 спит, после чего стала пользоваться телефоном в своих личных целях. Через некоторое время она добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный мобильный телефон. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.47-50, 56-57)

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, согласно которым 15.04.2023 примерно в 13.30 часов, познакомившись с ФИО1, пригласил ее к себе домой по адресу: <адрес>, где они вместе распивали спиртные напитки. Проснувшись 16.04.2023 примерно в 06.00 часов, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «Itel visiоn 3», в корпусе синего цвета, приобретенного 2023 году за 5500 рублей, который лежал на тумбочке в зальной комнате квартиры. Входная дверь в квартиру была закрыта, ФИО1 в квартире не было, он сразу понял, что она похитила принадлежащий ему мобильный телефон и ушла. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 25000 рублей, которые он тратит на услуги ЖКХ и бытовые нужды. В настоящее время ему сотрудники полиции вернули изъятый у ФИО1 похищенный мобильный телефон вместе с сим-картами, претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 29-31)

Иным документом - заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14.00 часов 15.04.2023 до 06.00 часов 16.04.2023, находясь по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Itel visiоn 3», в пластиковом корпусе синего цвета (л.д.7)

Заключением специалиста от 19.04.2023, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Itel visiоn 3», с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления, составляет 5300 рублей (л.д.21)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, из которой ФИО1 похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Itel visiоn 3» (л.д.11-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № <адрес>» расположенный по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого у подозреваемой ФИО1 произведено изъятие мобильного телефона марки «Itel visiоn 3», в корпусе синего цвета (л.д.22-26)

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством мобильный телефон марки «Itel visiоn 3», в корпусе синего цвета, заводской номер (IMEI) №, №, который ФИО1 похитила у Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> (л.д. 32-37)

Вина подсудимой ФИО3 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую и признает его показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давала добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и ее защитник не заявляли. ФИО1 была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1 В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимой, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб с учетом значимости похищенного имущества и его стоимости, а также материального положения потерпевшего – значительным.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения, и она подлежит уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, посредственно характеризующейся по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоящей, состоящей на учете у врача-нарколога в Гуковском филиале ГБУ <адрес> «Наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением с 22.11.2013 с диагнозом F10.2 синдром зависимости, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, явку с повинной, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на нее должное воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления и вида назначенного ей наказания, суд считает возможным изменить ей меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что ФИО1 содержалась под стражей в период с 22.08.2023 по 03.10.2023, суд, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок нахождения ее под стражей, считает возможным полностью освободить ее от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 под стражей с 22.08.2023 до провозглашения приговора, то есть до 03.10.2023 и освободить осужденную от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - мобильный телефон марки «Itel visiоn 3», в корпусе синего цвета, заводской номер (IMEI) №, №, переданные на ответственное хранение потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.41) - с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина