Решение № 2А-119/2019 2А-119/2019~М-119/2019 А-119/2019 М-119/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-119/2019

№а-119/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-119/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – Центр) и начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" (далее – Управление), связанных с необеспечением положенными видами довольствия при увольнении с военной службы,

установил:

Бережной обратился в суд с административными исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № по факту его не полного обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением при увольнении с военной службы;

- взыскать с Управления в его пользу задолженность по денежному вознаграждение за участие в контртеррористических операциях за 283 дня в сумме 283000 руб.;

- взыскать с Управления задолженность по продовольственному обеспечению с 1 января 2009 г. по 22 декабря 2017 г. в сумме 65520 руб.;

- взыскать с Управления задолженность по вещевому довольствию за период с 1 января 2009 г. по 22 декабря 2017 г. в сумме 650000 руб.;

- взыскать с Управления задолженность по выходному пособию в размере семи окладов денежного содержания в сумме 169700 руб.;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № и руководителя Управления по не оформлению его денежного аттестата;

- взыскать с Управления в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 рублей.

В судебном заседании Бережной заявленные требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные, что и в административном исковом заявлении, при этом пояснил, что в июле 2018 года он был ознакомлен с окончательным расчетом его выслуги лет на пенсию, после чего ему стало известно о нарушении его прав в части обеспечения его денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением при увольнении с военной службы за оспариваемый период. 3 октября 2018 г. ему стало известно о невыплате ему денежного вознаграждения за участие в контртеррористических операциях. С приказом командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава воинской части, он был ознакомлен 3 октября 2018 г.

Представитель административного истца Лесной требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что в оспариваемый период Бережной имел статус военнослужащего.

Административные ответчики командиры войсковых частей № и №, руководитель Центра и начальник Управления, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение административного дела без их участия.

При этом, представитель руководителя Центра ФИО3 в своих возражениях просила в удовлетворении требований Бережному отказать, поскольку в настоящее время в базе данных СПО "Алушта" Бережной отсутствует, денежный аттестат на него не поступал и последний никогда не обеспечивался денежным довольствием через Центр, а также Бережной пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением.

Представитель начальника Управления ФИО4 в возражениях указала, что с заявленными Бережным требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В передаточном акте войсковой части № задолженность по вещевому довольствию, по невыплате денежного вознаграждения за участие в контртеррористических операциях, выходному пособию в отношении Бережного не числится, Бережной на финансовое довольствие в Управление не зачислялся. О причинах невозможности оформления денежного аттестата Бережному было письменно сообщено письмом, которое Бережной получил 15 июня 2018 г., в связи с чем Бережной пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением. Поскольку Бережной с приказами об его исключении из списков личного состава воинской части без окончательного расчета был ознакомлен 3 октября 2018 г., поэтому Бережной пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением. Приказом командира войсковой части № № 330 от 1 ноября 2018 г. Бережному была установлена выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания, которое было выплачено в марте 2019 г.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от 5 августа 2017 г. № 103, с учетом изменений, внесенных приказом от 4 июня 2018 г. № 90, Бережной уволен с военной службы по истечении срока контракта на основании подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", из срока военной службы Бережного исключен период с 21 апреля 2009 г. по 5 августа 2017 г.

Из выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № 330 от 1 ноября 2018 г. следует, что Бережной полагается сдавшим дела и должность с 01.04.2009, исключен из списков личного состава воинской части и всех видов довольствия. Также Бережному установлена выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания (общая продолжительность военной службы в календарном исчислении 07 лет 01 месяц).

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 6 постановленияостановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства Бережной пояснил, что о наличии приказа командира войсковой части № об его исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами обеспечения он узнал 3 октября 2018 г.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, которые препятствовали Бережному обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права на обеспечение продовольственным, вещевым обеспечением, денежным вознаграждением за участие в контртеррористических операциях в предусмотренный законом срок.

В суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с необеспечением продовольственным и вещевым обеспечением, денежным вознаграждением за участие в контртеррористических операциях Бережной обратился 30 мая 2019 (согласно почтовому штемпельному оттиску на конверте), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока подачи заявления в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали бы заявителю обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, не представлено, уважительных причин, которые могут служить основанием для восстановления пропущенного заявителем срока, не имеется.

Поскольку Бережной не представил иных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им указанного срока, учитывая, что согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, ч. 6-8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд отказывает в удовлетворении требований Бережного в части оспаривания действий (бездействия) воинских должностных лиц по необеспечению его продовольственным, вещевым обеспечением, денежным вознаграждением за участие в контртеррористических операциях.

Пунктом 140 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Порядок), установлено, что военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы менее 20 лет - два оклада денежного содержания.

Поскольку согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № 330 от 1 ноября 2018 г. Бережному определена общая продолжительность военной службы в календарном исчислении 07 лет 01 месяц, поэтому Бережному правомерно установлено и выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания.

Из письма начальника Управления от 18 июня 2018 г., реестра на почтовое отправление, отчета об отслеживании почтового отправления следует, что обращение Бережного по вопросу выдачи денежного аттестата, выплаты денежного довольствия и других выплат при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части рассмотрено, Бережному дан мотивированный ответ, который он получил 15 июня 2018 г.

Таким образом, поскольку Бережному о причинах невозможности оформления денежного аттестата было письменно сообщено письмом, которое Бережной получил 15 июня 2018 г., в связи с чем Бережной пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа начальника Управления в выдаче денежного аттестата, в связи с чем данное требование Бережного не подлежит удовлетворению.

Оснований для признания незаконными бездействия командира войсковой части № по не оформлению Бережному денежного аттестата не имеется, поскольку согласно п. 2 Порядка денежный аттестат выдается финансово-экономическим органом, в котором военнослужащий состоял на денежном довольствии, а обеспечение денежным довольствием военнослужащих МО РФ в настоящее время возложено на Центр.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, связанные с рассмотрением административного дела, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания", связанных с необеспечением положенными видами довольствия при увольнении с военной службы, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло