Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1019/2017

Дело № 2-1019/2017


Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Череневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

Установил:

ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» (далее по тексту Банк) и ФИО33 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сторонами был определен порядок погашения кредита и процентов, путем внесения ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей, размер платежа <данные изъяты> В нарушение своих обязательств по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ должник не производит платежи по кредиту. В связи с чем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. умерла. Наследником ФИО33 является дочь ФИО1. На основании изложенного, Банк обратился с данным иском в суд, ставит следующие требования: признать ФИО1 фактически принявшей наследство; взыскать с ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела от нее не поступило. Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РПФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, с соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора с ФИО2, период просрочки возврата суммы кредита полностью или в части, смерть заемщика, ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство умершего заемщика, стоимость перешедшего к наследнику имущества умершего заемщика на время открытия наследства превышает долг наследодателя по кредитному договору возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должна была представлять доказательства, что имеются другие наследники после смерти ФИО2 и оставшийся долг по кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных доказательств, признанными судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ: анкеты заемщика (л.д.7), Общих условий (л.д.8 – 9), кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей (л.д.10), выписки по счету (л.д.12 – 14), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО33 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сторонами был определен порядок погашения кредита и процентов, путем внесения ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей, размер платежа составлял <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

Из представленной банком выписки из лицевого счета ФИО2 погашение кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Банк указывает о наличии кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определенную им на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которой основной долг <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1, приходящийся умершей ФИО33 дочерью, согласно ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

В соответствии с 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Проанализировав положения указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом из справки от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО39 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО1. Других заявлений и сведений о наличии других наследников в наследственном деле не имеется. Сведений о наличии завещаний не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на <данные изъяты> долю квартиры по <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на день смерти составляла <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на денежные средства в Западно – Уральском банке ПАО «Сбербанк России». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ другие свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.31).

Из копии поквартирной карточки МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована постоянно по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней на момент смерти были зарегистрированы: ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 принадлежит <данные изъяты> доля в праве в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по <адрес>, с кадастровым № (л.д.32).

Судом установлено, что в состав наследственного имущества умершей ФИО33 входит принадлежащая ей <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес> с кадастровым №; денежные средства в Западно – Уральском банке ПАО «Сбербанк России».

Суд находит, что стоимость наследственного имущества, принадлежащего умершей ФИО3 превышает размер долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 принято наследство после смерти заемщика ФИО3, что также не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о переходе к наследнику ФИО1 обязанности по исполнению кредитных обязательств умершего должника.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате сумм кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Так, истцом заявлено требование о признании ФИО1 фактически принявшей наследство, суд усматривает, что данное требование является основанием к требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору как с наследника умершего заемщика ФИО33 Кроме того. В материалах дела имеется справка нотариуса, согласно которой после смерти ФИО33 её дочери ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Так ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика ФИО2, следовательно, к ней в порядке универсального правопреемства перешли также права и обязанности заемщика по рассматриваемому кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу, что, истцом представлено достаточно письменных относимых и допустимых доказательств подтверждающих его исковые требования по взысканию с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается представленный расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведенный истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ ему подлежат возмещению расходы, понесенные им по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), из которых: основной долг <данные изъяты>., проценты по договору <данные изъяты>..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» возврат госпошлины в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова