Апелляционное постановление № 22-1786/2025 22К-1786/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 3/12-4/2025

Судья Поликарпов А.В. Дело №22-1786/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием: прокурора Авериковой А.В.,

обвиняемого ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Богатского Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Богатского Н.В., действующего в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 30 суток, то есть до 30 марта 2025 года, с сохранением места его нахождения под домашним арестом по адресу: ............, и всех запретов и ограничений, установленных ранее апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 16 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2025 года удовлетворено ходатайство прокурора г. Армавира о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под домашним арестом.

В апелляционной жалобе адвокат Богатский Н.В., действующий в интересах обвиняемого ...........1, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что принимая решение о продлении ...........1 срока содержания под домашним арестом, суд первой инстанции не отразил в своем постановлении и не дал какой-либо оценки позиции стороны защиты. Суд проигнорировал доводы защиты о том, что с ходатайством о продлении домашнего ареста обратилось неуполномоченное лицо, а также о том, что в представленных материалах отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты предыдущих продлений меры пресечения, что исключает возможность установить общий срок содержания обвиняемого под домашним арестом. При рассмотрении ходатайства о продлении было существенно нарушено право ...........1 на защиту, суд предоставил стороне защиты всего 30 минут на ознакомление обвиняемого и двух защитников с представленным прокурором материалами. Кроме того, срок обращения в суд с ходатайством о продлении ...........1 меры пресечения, установленной ч. 8 ст. 109 УПК РФ, стороной обвинения был нарушен, поскольку прокурор подал его в суд только 27 февраля 2025 года, в последний день срока содержания обвиняемого под домашним арестом. Считает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство стороны защиты об отводе председательствующему, поскольку последним при рассмотрении дела был нарушен принцип беспристрастности. Председательствующим дважды ранее допускалось вынесение судебных актов, которые отменялись вышестоящей инстанцией, поскольку они грубо нарушали либо ограничивали гарантированные Конституцией РФ и законами права ...........1 Кроме того, в ходе судебного заседания председательствующий проявил предвзятость, отказавшись дать мотивированную оценку доводам защиты о необходимости ознакомления с материалами дела без ограничения во времени. Также обращает внимание, что суд не указал общий срок, на который продлен домашний арест, представленные суду прокурором материалы исключают возможность его исчисления. На основании изложенного, просит постановление отменить, отказать прокурору г. Армавира в удовлетворении ходатайства о продлении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что 27 декабря 2023 года в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

16 мая 2024 года ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

17 мая 2024 года Армавирским городским судом Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 10 суток, то есть до 27 июля 2024 года, срок действия которой последовательно продлевался.

22 июля 2024 года апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда мера пресечения ...........1 изменена на домашний арест сроком до 03 месяцев 10 суток, то есть до 27 августа 2024 года.

Срок содержания под домашним арестом обвиняемому ...........1 последовательно продлевался Армавирским городским судом Краснодарского края до 28 февраля 2025 года.

Прокурор г. Армавира в порядке ст. 221 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под домашним арестом на 30 суток, то есть до 30 марта 2025 года, которое судом было удовлетворено на указанный срок.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные решения, постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В силу ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ прокурор, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» исходя из положений ч. 2 ст. 107 УПК РФ течение срока домашнего ареста начинается в день вынесения судебного решения об избрании этой меры пресечения.

В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или о продлении срока ее действия необходимо указывать продолжительность срока и дату его окончания.

Для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать положения ч. 2.1 ст.107 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей. Если в разное время к подозреваемому или обвиняемому применялись и домашний арест, и заключение под стражу, совокупный срок указанных мер пресечения независимо от того, в какой последовательности они применялись, не должен превышать предельный срок, установленный ст. 109 УПК РФ для содержания под стражей.

Вместе с тем, принимая 27 февраля 2025 года решение о продлении ...........1 срока содержания под домашним арестом, cуд первой инстанции в резолютивной части постановления указал, что мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на срок 30 суток, то есть до 30 марта 2025 года, с сохранением всех запретов и ограничений, установленных ранее апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 16 января 2025 года.

Однако судом, вопреки положениям уголовно-процессуального закона, не указана общая продолжительность срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста, что не позволяет проверить, не истек ли предельный срок нахождения ...........1 под домашним арестом.

Кроме того, прокурором к ходатайству приложены не заверенные должным образом судебные акты, на которых отсутствуют отметки о вступлении их в законную силу, что также исключает возможность исчислить общий срок домашнего ареста, уже отбытого обвиняемым ...........1

На данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ссылалась стороны защиты, однако они не были проверены судом и не получили оценки в обжалуемом постановлении.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. Вместе с тем, в представленных суду материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что уголовное дело с обвинительным заключением направлено следователем прокурору г. Армавира для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Указанные обстоятельства фактически лишали суд первой инстанции возможности проверить подано ли ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 уполномоченным на то должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанций нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока домашнего ареста являются существенными, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой принятого решения и направлением материалов на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 14 суток, то есть до 27 марта 2025 года.

При новом рассмотрении вопроса о продлении срока домашнего ареста суду следует устранить допущенные нарушения, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2025 года в отношении ...........1 отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............ сроком на 14 суток, то есть до 27 марта 2025 года.

На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ ...........1 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1) общаться со свидетелями и иными участниками по данному уголовному делу, за исключением защитников, следователя, прокурора и суда;

2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи (за исключением близких родственников и представителей правоохранительных органов, суда, «скорой медицинской помощи» и врачей), включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет;

3) покидать или менять место проживания по адресу: ............, без разрешения суда и органов предварительного следствия, кроме случаев посещения медицинских учреждений, аптеки по медицинским показаниям, ближайшего к месту жительства продовольственного магазина, а также органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ разъяснить ...........1 его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, адвокатами и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева