Решение № 2-410/2024 2-7375/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-410/2024

КОПИЯ:

Дело № 2-410/2024

УМД 74RS0006-01-2023-003052-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 477 083 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является матерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, супругом которой является ответчик. В период брака ответчика с ФИО3 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую было оформлено на ФИО2 В последствие 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру было подарено сыну ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 ФИО4 подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру ФИО2 При этом, ФИО2 до истечения установленного законом срока для принятия наследства после смерти ФИО3 продал квартиру по цену 2 290 000 руб. Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился посредствам продажи квартиры, поскольку истец является наследником первой очереди после смерти ФИО3 и была вправе претендовать на получение причитающейся ей доли в праве собственности на квартиру по наследству.

В судебном заседании истец участия не принимала, ее представитель ФИО5 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, третьи лица нотариус ФИО6, ФИО4 извещены, не явились.

При этом суд отмечает, что оснований для приостановления производства по делу в связи с участием ФИО4 в СВО не имеется, так как по смыслу ст. 34 ГК РФ сторонами по делу являются истец и ответчик, третьи лица сторонами по делу не являются, следовательно, положения абз. 4 ст. 215 ГПК РФ к третьим лицам не применимы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью ФИО3

В период брака ФИО3 и ФИО2 супругами была приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую было оформлено на ФИО2 В последствие право на 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру было подарено сыну ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру ФИО2, после чего, ДД.ММ.ГГГГ квартиры была продана ФИО7 по цене 2 290 000 руб. ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти дочери ФИО3

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги, при этом ФИО2 не заявил о наличии совместной собственности на квартиру.

Также судом установлено, что ФИО1 обращалась в Калининский районный суд г. Челябинска с иском об оспаривании сделки по продаже ФИО2 квартиры, признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследственной массы после смерти ФИО3

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано.

Разрешая заявленные истцом требования суд исходит из следующего.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьёй 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 5/6 доли в праве собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком. При этом, из названных выше решения Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира приобретена в период брака супругов З-вых, следовательно, является их совместной собственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО3 принадлежало 1/2 от 5/6 долей в праве собственности на квартиру. Следовательно, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3 вошло 5/12 доли в праве собственности на квартиру.

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились истец и ответчик как наследники первой очереди – мать и супруг соответственно.

Следовательно, доля истца в праве на наследство в отношении спорной квартиры составляет половину от 5/12 долей, что соответствует 5/24 долям в праве на квартиру.

Также судом установлено, что ФИО2 до истечения установленного законом срока для принятия наследства единолично распорядился квартирой, продав ее за 2 290 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 477 083 руб., что соответствует стоимости 5/24 доли от суммы, полученной ответчиком от продажи квартиры (2 290 000 : 24 х 5).

Доводы ответчика о том, что при расчете следует учитывать долю ФИО4 в наследстве суд отклоняет. Сведений о том, что ФИО4 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери суду не представлены. Также отсутствуют доказательства того, что ФИО4 совершил фактические действия, направленные на принятия наследства. Напротив, после смерти матери ФИО4 подарил принадлежащую ему долю в праве на квартиру своему отцу ФИО2, также ФИО4 ни как не оспаривал совершенную ФИО2 сделку по продаже квартиры. Совокупность указанных обстоятельств, по убеждению суда, свидетельствует о том, что ФИО4 сознательно не воспользовался правом на принятие наследства после смерти матери. При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО4 также не заявил о своих правах на наследство.

Ссылки ответчика на то, что истец не оказывала финансовой помощи на лечение дочери, не несла затраты на организацию ее похорон, по убеждению суда правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворения иска, с ответчика по пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд 7 970 руб. 83 коп., соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 477 083 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 970 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.