Решение № 2-1460/2019 2-1460/2019~М-1060/2019 М-1060/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-1460/2019

Дело № 2-1460/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 14.06.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2017 между ООО «МК-Сервис» (далее - Заимодавец, Истец) и ФИО1 (далее -Заимодавец) заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец предоставил в собственность Заемщика денежные средства в размере 395 000 рублей путем перечисления на банковский счет Заемщика.

Указанный заем являлся целевым - приобретение в собственность объекта недвижимости: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью: 42,1кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, а также земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 593 кв.м., кадастровый № (далее по тексту - предмет залога, объект залога).

Согласно п. 1.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа осуществляется посредством направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по Договору займа в безналичном порядке по реквизитам расчетного счета Заимодавца.

Согласно п. 1.1 Договора займа Заемщик обязалась возвратить заем с процентами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако средства материнского капитала не были перечислены на счет Заимодавца Пенсионным фондом РФ, так как Ответчик в последний момент передумала распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, сумма займа и проценты не были возвращены своевременно, в добровольном порядке возвратить денежные средства Ответчик не желает, в связи с этим Заимодавец был вынужден обратиться в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа составляет 1135481,64 рублей. Расчет суммы задолженности по договору займа прилагается.

П. 1.4 Договора займа установлено, что на основании ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, в обеспечение исполнения обязательств, принятых по Договору займа, будет находиться в залоге у Заимодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на предмет залога, до полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа.

Согласно п. 1.1. Договора займа процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 6,5 % в месяц или 78 % годовых.

Так, из п. 3.1. Договора Займа следует, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу.

П. 3.2 Договора займа гласит, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик обязуется уплачивать Заимодавцу пени в размере 0,5 % процента от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты Залогодержателем (Заимодавцем), включая дату погашения просроченной задолженности до момента исполнения соответствующего обязательства.

Заемщик не исполнил свои обязательства в соответствии с графиком платежей, в связи с этим сумма пени, подлежащая оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 481 250 рублей.

Однако, Истец считает соразмерным неисполненному обязательству снижение размера пени до 50 000 рублей.

Также, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Для установления начальной продажной цены заложенного имущества, Обществом была проведена оценка рыночной стоимости предмета залога, а именно жилого дома и земельного участка. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Прайс-Сервис», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> составляет 150 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес> составляет 90 000 рублей.

С учетом применения подл. 4 п.2 статьи 54Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена жилого дома будет равна 120 000 рублей, земельного участка - 72 000 рублей. Итого общая начальная продажная цена заложенного имущества составляет 192 000 рублей.

В связи с этим, Истец полагает возможным произвести взыскание путем обращения взыскания на предмет залога.

В связи с проведением оценочной экспертизы, Истец понес дополнительные судебные издержки в размере 5 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг прилагаем).

В связи с отсутствием в штате юриста для защиты нарушенного права, Общество было вынуждено обратиться за юридической помощью к ИП ФИО3

За предоставленные услуги представителю оплачено 5 000 рублей, что подтверждается Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «МК-Сервис» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 481, 64 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 395 000 рублей, проценты по Договору - 690 481, 64 рублей, пени в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 877, 41 рублей, а всего взыскать 1 149 359,05 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью: 42,1 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 120 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 593 кв.м., кадастровый № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 72 000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «МК-Сервис» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 78% годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Взыскать в пользу ООО «МК-Сервис» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «МК-Сервис» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель ООО «МС-Сервис» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.75,76), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 68).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, о чем свидетельствует адресная справка УМВ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 73) и уведомление о вручении (л.д. 75), с ходатайством об его отложении не обращались.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК-Сервис» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец предоставил в собственность Заемщика денежные средства в размере 395 000 рублей путем перечисления на банковский счет Заемщика, указанный в настоящем договоре, а Заемщик обязуется возвратить по ДД.ММ.ГГГГ Займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 58 243 рубля (6.5.% в месяц или 78% годовых) за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (приложение №к настоящему договору) (л.д. 14, 15).

Пунктом 1.2. данного договора предусмотрено, что указанный заем являлся целевым - приобретение в собственность объекта недвижимости: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью: 42,1кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, а также земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 593 кв.м., кадастровый № (далее по тексту - предмет залога, объект залога).

Согласно п. 1.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа осуществляется посредством направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по Договору займа в безналичном порядке по реквизитам расчетного счета Заимодавца.

В силу п. 1.1 Договора займа Заемщик обязалась возвратить заем с процентами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из реестра денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет физических лиц следует, что со стороны ООО «МК-Сервис» на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 395 000 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи в соответствии, с которым последняя приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 16).

Из п. 2.1. данного договора следует, что стоимость «объекта недвижимости», определена сторонами в размере 396 000 рублей.

Согласно пп. 2.1.1 денежная сумма за жилой дом в размере 395 000 рублей будет выплачена покупателем продавцу после подписания настоящего договора купли продажи в течение 10 дней за счет средств целевого займа, предоставленного ООО «МС-Сервис», согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 2.1.2 предусмотрено, что денежная сумма за земельный участок в размере 1 000 рублей уплачивается покупателем продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств.

Из условий договора п. 2.1. следует, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> характеризуются как общий «объект недвижимости».

Пунктом 2.2. предусмотрено, что в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, вышеназванный «объект недвижимости», находящийся по адресу <адрес>, в обеспечении обязательств, принятых по договору займа, будет находиться в залоге у Заимодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на «объект недвижимости». Залогодержателем по настоящему договору является Заимодавец». Покупатель является Залогодателем. Право залога у продавца на «объект недвижимости» не возникает.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, о чем на обратной стороне указанного договора имеются отметки о государственной регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 17).

Также ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> наложено ограничение в силу закона (ипотека) в пользу ООО «МС-Сервис» (л.д. 17), о чем также свидетельствует Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Из ответа УПФР в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного по запросу суда следует, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, УПФР в <адрес> и <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал не перечислялись (л.д. 70).

Таким образом, поскольку ответчику было отказано в удовлетворении заявления в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, то данные денежные средства не поступили во исполнение п. 1.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из представленного со стороны истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа составляет 1135481,64 рублей, из которых 395 000 рублей задолженность по основному долгу, 690 481, 64 руб. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению долга не исполнил, требования о взыскании суммы основного долга с ответчика в размере 395000 рублей подлежат удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Разрешая исковые требования в остальной части, суд считает, необходимо к данным правоотношениям между сторонами применить положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Таким образом, фактическое соответствие условий заключенного договора установленному законодателем понятию микрозайма дает суду право использовать нормы соответствующего закона при разрешении связанного с ним спора, поскольку иное позволяло бы истцу, выступающего в качестве займодавца, необоснованно игнорировать законодательные ограничения, в частности, ограничения относительно пределов начисления процентов за пользование микрозаймом.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд считает необходимым применить положения п. 9 ст. 12 "Ограничение деятельности микрофинансовой организации" Федерального Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признанииутратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

Поскольку на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, правомерность начисления процентов по договору займа в соответствии с условиями договора до их достижения трехкратного размера суммы займа, предусмотрена законом, то при таких обстоятельствах взыскание процентов за пользование займом исходя из иных размеров процентов, противоречит целям деятельности микрофинансовых организаций, выдающим небольшие суммы на короткие сроки, и делает невозможным соблюдение положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ограничивающей размер начисляемых процентов. Истец не может быть лишен права требовать взыскания процентов за фактическое пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, судсчитает, что расчет истца при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, не может быть принят во внимание.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство Заемщика возвратить сумму займа и причитающиеся проценты в размере 58 243 руб. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из графика выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов являющегося приложением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процент в размере 58 243 рубля рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 15).

Из представленного истцом расчета следует, что он произведен со дня, следующего за днем выдачи займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Исходя из ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым произвести расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по действие договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 78 % годовых, что составит за 68 дней, 57399, 50 руб. которая подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 78% в годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу, а в сумме с иными платежами по договору займа (неустойкой) - не более трехкратного размера суммы займа (с учетом положений п. п. 9 п. 1 ст. 12 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях");

Согласно ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно пункту3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик обязуется уплачивать Займодавцу пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты Залогодержателю, включая дату погашения просроченной задолженности до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно представленного со стороны истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1481250 руб. из расчета: 390 000 рублей (сумма основного долга) х 0,5% (размер неустойки по договору) х 750 (дней просрочки), снизив при этом ее размер до 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона,поскольку должником не заявлено об уменьшении неустойки и с учетом того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, размер неустойки, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет более 50000 рублей.

Поскольку истцом данные требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были добровольно уменьшены до 50000 рублей, то, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, а также ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей обязанность суда принимать решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для еще большего снижения неустойки, которая подлежит удовлетворению в заявленном истцом пределе, в размере 50000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был заключен договоркупли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответтствии с п. 2.2 которого залоговым имуществом является «объект недвижимости» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Поскольку со стороны ответчика ненадлежащим образом исполняется обязательства подоговору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца об обращениивзысканиянапринадлежащее на праве собственности ответчикузаложенноеподоговоруобипотекеимущество,жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Прайс-Сервис», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> составляет 150 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес> составляет 90 000 рублей.

Со стороны ответчика отчет, представленный истцом, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка не оспорен, соответственно сведений об иной стоимости имущества в деле нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, а именно жилого дома в размере 120000 рублей, земельного участка в размере 72000 рублей, итого общая начальная продажная цена заложенного имущества составляет 192000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате оценки заложенного имущества в сумме 5000 руб., поскольку данные расходы для истца являлись вынужденными и необходимыми при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что со стороны истца понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг,в том числе и за составление искового заявления в размере 5000 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8224 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- сумму основного долга в размере 395 000 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 02.02.2017 по 10.04.2017исходя из расчета 78% годовыхв размере 57399 рублей 50 копеек;

- проценты за пользование суммой займа за период с 11.04.2017, начисляемые на сумму основного долга в размере 395 000 руб., исходя из расчета 78% годовых до дня полного погашения суммы основного долга по займу, а в сумме с иными платежами по договору займа (неустойкой) - не более трехкратного размера суммы займа (с учетом положений п. п. 9 п. 1 ст. 12 федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях");

- неустойку за период с 11.04.2017 по 30.04.2019 в размере50000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью: 42,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в размере 120000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1593 кв.м., кадастровый № посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в размере 72 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» судебные расходы по оплате услуг представителя, в том числе за составление искового заявления5000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» государственную пошлину в размере 8 224 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Щапов