Решение № 2-119/2020 2-119/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело № 2-119/2020

64RS0018-01-2020-000087-64

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 19.09.2013 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 515000 рублей на срок 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка установлена в размере 18% годовых. При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 812927 рублей 23 копейки.

01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № в размере 812927 рублей 23 копейки было уступлено ООО «ЭОС». Поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 19.09.2013 года в размере 812927 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11329 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с сообщением миграционного пункта Отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

19.09.2013 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 515000 рублей на срок 84 месяца. Процентная ставка установлена в размере 18% годовых (л.д.14-16).

В соответствии с п. 5.3 договора банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению им обязательств согласно договору другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (л.д.15).

01.12.2016 года в соответствии с договором уступки прав (требований) № ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО «ЭОС» права (требования) к должникам, возникшие на основании заключенных ПАО КБ «УБРиР» с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 на сумму задолженности в размере 812927 рублей 23 копеек (л.д.28-32).

16.02.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.36), в соответствии с которым ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по соглашению, в связи с чем возник просроченный основной долг. По состоянию на 08.11.2019 года задолженность ответчика по Соглашению составляет 812927 рублей 23 копейки, из которых 515000 рублей – задолженность по основному долгу, 297927 рублей 23 копейки – начисленные проценты (л.д.25). Данный расчет судом признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 6.4 кредитного соглашения при нарушении сроков возврата кредита установлены пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.16).

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению об уплате в срок кредита, суд считает необходимым требования о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворить.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 15002 от 25.11.2019 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 11329 рублей 27 копеек (л.д.11).

Учитывая удовлетворенные исковые требования, с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11329 рублей 27 копеек.

На основании выводов судебного разбирательства статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 10.09.2013 в размере 812927 рублей 23 копейки, из которых: 515000 рублей – задолженность по основному долгу, 297927 рублей 23 копейки – начисленные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11329 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Судья