Приговор № 1-479/2016 1-54/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-479/2016

Дело №1-54-17 (№815479)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 24 января 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бирюковой В.П., представившей удостоверение и ордер от 24 января 2017 г.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

26 июля 2016 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в огороде дома ***, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, а также дикорастущего мака для личного употребления в качестве наркотического средства, перенес их во времянку, расположенную в ограде дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

27 июля 2016 года, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия во времянке, расположенной в ограде дома ***, сотрудниками полиции у ФИО1 были обнаружены и изъяты черный полимерный пакет и картонная коробка с растительной массой, которые по заключению эксперта являются наркотическими средствами растительного происхождения – марихуаной массой 32 гр. и маковой соломкой массой 31 гр. в высушенном состоянии, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...» относятся к категории значительного размера наркотических средств, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта с целью последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бирюкова В.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с привлечением врача – нарколога *** от 25.10.2016 г. ФИО1 страдает наркоманией - *** нуждается в медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д. 122-123).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов, непосредственным обследованием самого ФИО1, выводы мотивированы, сомнений и неясностей не содержат.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, количественные и качественные характеристики наркотического средства, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья - ***, наличие инвалидности отрицает, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.65), трудоспособен, со слов работает по найму, на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 75), состоит на учете врача нарколога ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в осмотре места происшествия с указанием места приобретения наркотического средства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что ФИО1 длительное время состоит на учете у врача нарколога, ранее неоднократно проходил лечение в отделении неотложной помощи республиканского клинического наркологического диспансера, согласно заключению комиссии экспертов *** от 25.10.2016 г. признан больным наркоманией, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Время нахождения ФИО1 по решению суда в стационарном отделении № 2 ГБУЗ РХ «РКПБ» в связи с проведением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подлежит зачету в срок наказания в соответствии со ст. 103 УК РФ, исходя из соотношений, установленных ст.71 УК РФ.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 в стационарном отделении № 2 ГБУЗ РХ «РКПБ» с 19 октября по 25 октября 2016 г. включительно из расчета 1 день нахождения в психиатрическом стационаре за восемь часов обязательных работ в соответствии со ст.71 УК РФ – 56 часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Местом прохождения ФИО1 лечения, медицинской и социальной реабилитации определить ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер».

Контроль над исполнением ФИО1 возложенной судом обязанности прохождения курса лечения, медицинской и социальной реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: картонную коробку, в которой находится наркотическое средство растительного происхождения –маковая соломка массой 29 гр. (в ходе экспертных исследований израсходовано 2 гр.), полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 30 гр. (в ходе экспертных исследований израсходовано 2 гр. ); смывы и контрольные смывы с рук, а так же бумажный пакет со срезами ногтевых пластин ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров