Решение № 2-12275/2025 2-12275/2025~М-8652/2025 М-8652/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-12275/2025

УИД 50RS0031-01-2025-012607-75

Дело № 2-12275/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Арсамакове Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 514 705,35 руб. Мотивировав требования тем, что по договору расчетной карты №, на имя ответчика была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в указанный период и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями иди иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные розовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 521 000 руб., сроком на 60 мес. с установлением процентной ставки в размере 20,9 % годовых.

Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО). Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Факт предоставления банком ответчику кредита, его зачисление на текущий счет и использования денежных средств, подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 перед банком составляет 1 514 705,35 руб. из которых: сумма основного долга – 1 354 364,27 руб., сумма процентов – 135 569,43 руб., сумма штрафов – 24 771,65 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, как и доказательства оплаты задолженности, не учтенной в расчете.

Руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, а также принимая во внимание расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 514 705,35 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 30 147 руб., подтвержденная допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу АО «Тбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 514 705,35 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 30 147 руб., а всего взыскать 1 544 852,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025