Решение № 2-12275/2025 2-12275/2025~М-8349/2025 М-8349/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-12275/2025

50RS0№-74

заочное
РешениЕ

Именем российской федерации

17 ноября 2025 г.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-12275/2025 по иску ООО «Стеллер Авто» к ФИО1 Салех оглы о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стеллер Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 оглы о взыскании убытков, причиненных невыполнением обязательств по регистрации договора купли-продажи в органах ГИБДД в сумме 26 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Инфинити ФХ 50 г/н №. Указанный автомобиль был передан ответчику в день заключения договора купли-продажи. В соответствии с пунктами 4, 6 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ возложены на нового собственника автомобиля, такая регистрация должна быть осуществлена в течение 10 суток с момента приобретения автомобиля. Ответчик, управляя приобретенным транспортным средством, нарушил правила ПДД в связи с чем были вынесены штрафы в размере: 5 000 руб., 3 000 руб., 5000 руб., а всего на общую сумму 13 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с истца судебными приставами было произведено списание с расчетного счета в рамках исполнительного производства денежных средств на общую сумму: 13 000 руб. (п п № от ДД.ММ.ГГГГ. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Инфинити ФХ 50 WIN№ г.н. е530нс797 ГКУ АМПП было вынесено постановление о нарушении ПДД № со штрафом в 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о нарушении ПДД № со штрафом в 3 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о нарушении ПДД № со штрафом в 5 000 руб. Ответчик был проинформирован о нарушении им правил ПДД и взысканию с истца штрафов, однако он произвел частичную компенсацию. Полученные по его вине штрафы не оплачивались им в течение 60 дней. Указанные недобросовестные действия привели к наложению штрафов в двойном размере на общую сумму: 26 000 руб. (6 000 руб., 10 000 руб. 10 000 руб.) судебный участок № Рязанского слона <адрес> и назначением трех судебных слушаний № от 16.12.2024г., №"23 123/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные штрафы были погашены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца. Согласно заключенному договору купли-продажи право собственности на автомобиль перешло к покупателю в момент подписания договора, а значит именно покупатель и был владельцем автомобиля на момент фиксации правонарушения. И, следовательно, именно новый владелец подлежит административной ответственности за это правонарушение. Поскольку у истца отсутствует вина за вышеуказанные правонарушения, то вся ответственность за штрафы ГИБДД лежит на новом собственнике автомобиля. Понесенные расходы (взыскания) с истца являются для него убытками, что находится в прямой причинной связи между действиями ответчика, который управляя приобретенным автомобилем Инфинити ФХ 50 г/н № и нарушил правила ПДД, не оплатил возложенные на него штрафы.

Представители истца ООО «Стеллер Авто» в судебное заседание явились. На требовании настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Инфинити ФХ 50 г/н №. Указанный автомобиль был передан ответчику в день заключения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 4, 6 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ возложены на нового собственника автомобиля, такая регистрация должна быть осуществлена в течение 10 суток с момента приобретения автомобиля.

Ответчик, управляя приобретенным транспортным средством, нарушил правила ПДД в связи с чем были вынесены штрафы в размере: 5 000 руб., 3 000 руб., 5000 руб., а всего на общую сумму 13 000 руб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Инфинити ФХ 50 WIN№ г.н. е530нс797 ГКУ АМПП было вынесено постановление о нарушении ПДД № со штрафом в 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о нарушении ПДД № со штрафом в 3 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о нарушении ПДД № со штрафом в 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с истца судебными приставами было произведено списание с расчетного счета в рамках исполнительного производства денежных средств на общую сумму: 13 000 руб. (п п № от ДД.ММ.ГГГГ. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчик был проинформирован о нарушении им правил ПДД и взысканию с истца штрафов, однако он произвел частичную компенсацию.

Полученные по его вине штрафы не оплачивались им в течение 60 дней.

Указанные недобросовестные действия привели к наложению штрафов в двойном размере на общую сумму: 26 000 руб. (6 000 руб., 10 000 руб. 10 000 руб.), что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Рязанского слона <адрес> и назначением трех судебных слушаний № от 16.12.2024г., №"23 123/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные штрафы были погашены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца.

Как указывает истец, данные расходы (взыскания) с истца являются для него убытками, что находится в прямой причинной связи между действиями ответчика, который управляя приобретенным автомобилем Инфинити ФХ 50 г/н № и нарушил правила ПДД, не оплатил возложенные на него штрафы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Верховный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №АД17-1 указал, что новый собственник обязан перерегистрировать автомобиль в ГИБДД в 10-дневный срок после его приобретения (п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Согласно п.З Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными «ворами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, лены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В ходе рассмотрения дела доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, возражений относительно обстоятельств дела в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, учитывая, что по условиям договора купли-продажи, заключенного между истом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль перешло к покупателю в момент подписания договора, а значит именно покупатель и был владельцем автомобиля на момент фиксации правонарушения и следовательно, именно новый владелец подлежит административной ответственности за данное правонарушение, принимая во внимание, что расходы (взыскания) с истца являются для него убытками, что находится в прямой причинной связи между действиями ответчика, который управляя приобретенным автомобилем Инфинити ФХ 50 г/н № и нарушил правила ПДД, не оплатил возложенные на него штрафы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, причиненные невыполнением обязательств по регистрации договора купли-продажи в органах ГИБДД в сумме 26 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4 000 руб., несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы, с учетом того, что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд полагает заявленную сумму на оказание юридической помощи снизить и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Салеха оглы в пользу ООО «Стеллер Авто» убытки, причиненные невыполнением обязательств по регистрации договора купли –продажи в органах ГИБДД в сумме 26 000 рублей. А также компенсацию расходов по оплате юридических услуг – 25 000 рублей, по оплате госпошлины - 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гоморева Е.А.

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ