Решение № 2-3405/2025 2-3405/2025~М-2357/2025 М-2357/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3405/2025

УИД 16RS0№---04

дело №--

учёт 2.161г


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №-- «Гагаринский» СУ Управления МВД России по ... ..., от --.--.---- г.г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у ФИО1 обманным путем денежных средств в размере 1074710 руб.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 предъявила гражданский иск о взыскании с виновных лиц 954710 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 80 тома 2 уголовного дела).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №-- «Гагаринский» СУ Управления МВД России по ... ..., от --.--.---- г.г. ФИО1 признана гражданским истцом на сумму 954710 руб. по вышеприведенному уголовному делу.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №-- «Гагаринский» СУ Управления МВД России по ... ..., от --.--.---- г.г. обвинение в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, предъявлено ФИО2

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 уточнила предмет гражданского иска и в итоге просила взыскать с ФИО2 774190 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и 100000 руб. компенсации морального вреда (л.д. 137 тома 2 уголовного дела).

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, было направлено для рассмотрения в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно мотивировочной части вышеприведенного приговора суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения гражданского иска ФИО1 с учётом добровольного возмещения обвиняемым ФИО2 ущерба в размере 423700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г.г. приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.г. в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 отменен, уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.г. оставлен без изменения.

Таким образом, предметом рассмотрения являются исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 774190 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и 100000 руб. компенсации морального вреда.

Истец извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его подписью в расписке о получении судебной повестки. Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. Участия в судебном заседании ответчик не принимал. От ответчика заявлений, ходатайств, в том числе о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи, не поступало.

В судебном заседании, назначенном на --.--.---- г.г. на 10.30, был объявлен перерыв на --.--.---- г.... ... перерыва стороны в судебное заседание также не явились, присутствие представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств от сторон также не поступило.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, присутствие представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств от них не поступило, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что в период времени с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. ФИО2, узнав в ходе общения и при сложившихся доверительных отношениях с потерпевшей ФИО1 о наличии у неё денежных средств, решил похитить их. ФИО1, будучи введенной ФИО2 в заблуждение, в период с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. перевела со своих банковских счетов на счета, находящиеся в пользовании ФИО2, денежные средства на общую сумму 1074190 руб., чем ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г.г. приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.г. в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 отменен, уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.г. оставлен без изменения.

Факт совершения ФИО2 преступления, в результате которого ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 1074190 руб., не требует повторного доказывания, поскольку данный факт установлен приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.г., постановленного в отношении обвиняемого ФИО2

Размер материального ущерба (1074190 руб.), причиненного ФИО1 в результате виновным противоправных действий ФИО2, в полной мере подтверждается материалами уголовного дела в отношении ФИО2, в котором содержатся доказательств переводов денежных средств, а также имеющимися в материалах уголовного дела показаниями обвиняемого ФИО2, не отрицавшего факт получения им от ФИО1 обманным путем денежных средств на общую сумму в 1074190 руб.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного ФИО1 преступными действиями ФИО2, составляет 1074190 руб. и размер материального ущерба доказан.

ФИО2 выплатил ФИО1 423700 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Данный факт установлен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г.г. (стр. 3 апелляционного определения). Истец данное обстоятельство не оспаривала.

Доказательств возмещения истцу большей суммы (чем 423700 руб.) ответчик суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 650490 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку установлено, что ответчик похитил у истца 1074190 руб., а из похищенной суммы впоследствии вернул истцу 423700 руб. Разница составляет 650 490 руб. (1074190 руб. минус 423700 руб.).

Обращаясь к требованию о взыскании компенсации морального вреда, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которые свидетельствуют о том, что в результате преступных действий осужденного потерпевшей ФИО1 были причинены также нравственные страдания, связанные с нарушением её личных неимущественных прав и посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, поскольку связаны с её обманом со стороны близкого на время совершения преступления человека (ФИО2). Обман со стороны ФИО2 повлек для ФИО1 эмоциональные страдания, в связи с чем она вправе требовать компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого был признан ФИО2, сведения о личности потерпевшей ФИО1, степень физических и нравственных страданий истца, суд пришёл к выводу о том, что с учётом всех обстоятельств дела размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате преступления ответчика, должен быть определен в размере 50000 руб.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах. Суд полагает размер такой компенсации соразмерным и разумным.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№--) в пользу ФИО1 650490 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 №--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 18010 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.г.