Решение № 2А-210/2019 2А-210/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-210/2019

дело № 2а-210/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием представителя административного истцаФИО2,

представителя административных ответчиков Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенностям судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краюФурса О.Г.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюадминистративного истцаФИО2 к административным ответчикам Изобильненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краюо признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ФИО2 с административным исковым заявлением к административному ответчику Изобильненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с требованиями признать постановление судебного пристава-исполнителя Изобильненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 31.10.2018 о взыскании с нее исполнительского сбора незаконным и отменить его.

Требование мотивировала тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Соседями ФИО2 являются ФИО3 и ФИО1, проживающие по адресу: <адрес>. Жилой дом, согласно договора купли-продажи, принадлежит ФИО1.

Ответчиком был установлен во дворе дома навес и желоба, которые переходят границу межи и выходят на земельный участокФИО2 В связи с этим она не может полноценно пользоваться земельным участком, производить какие-либо работы по благоустройству своего жилого дома.

Расстояние от домаФИО2 до забора составляет 60 см, а по архитектурному плану должно составлять 1 м. При этом, забор установлен из шифера, что не предусмотрено градостроительными нормами.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2017 по гражданскому делу № 2-272/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа водосточных желобов, навеса, выгребной ямы, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установления желобов с крыши, переноса выгребной ямы, совместного демонтажа межевого забора из шифера и установления забора, было утверждено мировое соглашение.

В соответствии с пунктом № мирового соглашения ФИО2 и К.Р.НА. устанавливают железный межевой забор на границе с земельным участком по <адрес> в <адрес>, на месте старого шиферного, с высотой фундамента - 20 см, сетки -20 см, забора - 1,50 см, со снятием старого шиферного забора ФИО1. Начало работ по установке и демонтажу шиферного забора проводятся по согласованию сторон.Работы, указанные в п. 1,2,4,5 проводятся до 20 августа 2017.

Данное определение вступило в законную силу.

31.10.2018судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в размере 5000 рублей за то, что ею не исполнены условия мирового соглашения, а именно не установлен забор.

Забор не установлен по причине того, что ФИО1 не демонтирован по сегодняшний день шиферный забор.Считает, что забор не установлен не по вине административного истца. Просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краюсудебный пристав-исполнитель Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краюФурса О.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, так как в производстве Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному Изобильненским районным судом, должником по которому является ФИО2.

В рамках данного исполнительного должнику было выдано требование исполнить требования исполнительного листа в срок до октября 2018. 18.10.2018 установлено, что ФИО2 требование не исполнила, о чем был составлен акт, от подписи в котором ФИО2 отказалась. В связи с изложенным судебным приставом - исполнителем было вынесено оспариваемое постановление.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, показала, что ею мировое соглашение исполнено в полном объеме. За полтора года ФИО2 не обращалась к ней по поводу установки забора, никаких попыток исполнить мировое соглашение не предпринимала. У них с ФИО2 была договоренность о том, что сначала ФИО2 устанавливает забор, после чего она убирает старый, однако ФИО2 до настоящего времени забор так и не установила.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 26.01.2018 судебным приставом-исполнителем Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краюФурса О.Г. на основании исполнительного листа, выданного Изобильненским районным судом Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Предметом исполнения согласно указанного постановления является: обязать собственников домовладения и земельного участка по <адрес>, в <адрес>: ФИО2 и ФИО4 выполнить существующую выгребную яму, расположенную на территории из земельного участка, герметизированной и непроницаемой. ФИО2 и ФИО4 делают водосточные желоба на своем домовладении водонепроницаемыми, устанавливают железный межевой забор на границе с участком по <адрес>, на месте старого шиферного, с высотой фундамента 20 см, сетки - 20 см., забора - 1,5 м, со снятием старого шиферного забора ФИО1 Начало работ по установке и демонтажу шиферного забора проводятся по согласованию сторон.

Судебным приставом-исполнителем Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краюФурса О.Г. было вынесено Требование об исполнении исполнительного документа в срок до 30.04.2018, которое было получено ФИО2 лично 30.04.2018.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 18.10.2018, вышеуказанное требование на день составление акта ФИО2 исполнено не было.

31.10.2018 судебным приставом-исполнителем Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краюФурса О.Г. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на неисполнение решения суда в установленный срок, заявителем не представлено.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в п.3 ст. 401 ГКРФ, регламентирующего основания ответственности за нарушение обязательства.

Причем, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие денежных средств для исполнения решения суда, не является обстоятельством, указывающим на возможность освобождения от ответственности за неисполнение решения суда.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ею требований исполнительного документа.

Доводы административного истцаФИО2, что заинтересованное лицо ФИО1 должна сначала снести забор, а она потом установит новый забор, являются несостоятельными, поскольку каких либо мер для установки забора административный истец не предпринимает.

Таким образом, административным истцом ФИО2 не представлено доказательств того, что ею были предприняты исчерпывающие и своевременные меры для исполнения решения суда.

Исполнительное производство было возбуждено 26.01.2018, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 31.10.2018.

В течение срока, на который откладывались исполнительные действия, ни должник, ни взыскатель не просили о приостановлении исполнительного производства. Должник ФИО2 не просила об отсрочке исполнения решения суда и не производила никаких действий во исполнение своих обязательств, что подтвердило заинтересованное лицо ФИО1, показавшая в судебном заседании о том, что ФИО2 ни разу не обращалась к ней по вопросу установки забора.При этом взыскатель исполнительный лист не отозвал.

Полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о непредставлении административным истцом доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него вцелях надлежащего исполнения своих обязанностей.

С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем, подлежит исполнению.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истцаФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 31.10.2018 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-176, ст.180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО2 к административным ответчикам Изобильненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 31.10.2018 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора незаконным и отменить его - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

председательствующий судья С.А. Сивцев