Решение № 2А-1485/2025 2А-1485/2025~М-1103/2025 М-1103/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-1485/2025

УИД 66RS0051-01-2025-001972-62

Дело № 2а-1485/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 10 октября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к главе Серовского муниципального округа ФИО2, администрации Серовского муниципального округа о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным постановления № 769 от 17 апреля 2025 года «О демонтаже нестационарных торговых объектов». В обоснование заявленных требований указано на незаконность оспариваемого постановления, необходимость восстановить нарушенные права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Металлургов, 2-3. Как собственнику помещения в многоквартирном доме ей принадлежит право на часть земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом. Реализуя данное право, ею совместно с ее сестрой ФИО3 был поставлен на улице киоск, в котором они осуществляли предпринимательскую деятельность. Однако, постановлением Главы Серовского муниципального округа № от 17 апреля 2025 года принято решение о демонтаже нестационарных торговых точек. 10 июня 2025 года ее киоск демонтировали. Полагает, что этим ее права были нарушены. Просит постановление признать незаконным.

Представитель административных ответчиков Главы Серовского муниципального округа ФИО2, администрации Серовского муниципального округа в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направила возражение на административный иск, в котором просит в его удовлетворении отказать, рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направила.

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, явка которых судом не была признана обязательной.

Суд, изучив доводы административного истца, возражений административного ответчика, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является установление противоправности решения, действия (бездействия) и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 16 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 35, 39.20 ЗК РФ размещение на земельном участке движимого имущества не образует право на использование земельного участка, а также оформление его в аренду или в собственность без торгов. Использование земли под нестационарными торговыми объектами может быть предусмотрено путем их включения в схему размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со ст.ст. 39.33, 39.36 ЗК РФ, Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 11 января 1998 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании заявления ФИО3 вынесено постановление Главы <адрес> № от 02 декабря 1996 года «Об отводе земельного участка в аренду под установку торгового киоска частному предпринимателю ФИО3», согласно которому последней сроком на 3 года был выделен в аренду земельный участок площадью 30 кв.м. на пл. Металлургов с западной стороны существующих киосков под установку торгового киоска.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 являлась родной сестрой ФИО1 После ее смерти ФИО1 ведет предпринимательскую деятельность в торговом киоске.

15 января 2008 года в ответе на обращение ФИО1 по вопросу оформления земельного участка в собственность Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> было отказано.

На основании постановления Администрации Серовского городского округа № от 27 марта 2020 года была подготовлена документация по планировке территории (проект межевания).

Согласно постановления Администрации Серовского городского округа № от 24 апреля 2020 года были организованы общественные обсуждения в период с 06 мая 2020 года по 04 июня 2020 года.

Из протокола общественных обсуждений от 05 июня 2020 года следует, что 05 июня 2020 года обсуждали проект межевания территории в квартале в границах улиц: Зеленая, Февральской революции, Льва Толстого, площади Металлургов в <адрес>.

О данных обсуждениях председателю ТСЖ № ФИО1 было сообщено 06 мая 2020 года.

Постановлением администрации Серовского городского округа № от 25 июня 2020 года был утвержден проект межевания территории.

22 февраля 2024 года постановлением администрации Серовского городского округа № утвержден дизайн-проект общественной территории «Площадь Металлургов».

На основании постановления администрации Серовского муниципального округа № от 17 апреля 2025 года произведен демонтаж нестационарных торговых объектов, расположенных на территории комплексного благоустройства общественной территории «Площадь Металлургов».

Обжалуемое постановление административный истец получила 11 июля 2025 года (л.д. 12).

В соответствии с пп. 20 п. 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения является вопросом местного значения муниципального округа.

В силу п. 5-2 Постановления Правительства Свердловской области от 27 апреля 2017 года № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» (далее — Порядок размещения НТО).

В соответствии с пп. 5, 6, 7 Порядка размещения НТО размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее — схема). Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области. Договор заключается с органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27 апреля 2017 года № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, согласно которому размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в соответствии со Схемой размещения.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Серовского муниципального округа утверждена постановлением администрации Серовского городского округа от 27 января 2021 года № 67 (последняя редакция от 10.07.2025).

В соответствии с п.п. 2 п. 16 Постановления Правительства Свердловской области от 27 апреля 2017 года № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» схема размещения не должна предусматривать размещение НТО в местах, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и законодательства Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления, а также в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Приказом от 24 августа 2022 года № 533 Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области установлена зона с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) - Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности (подзона ЗРЗ-1) объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры металлургов (в стиле конструктивизма)», внесена в ЕГРН с реестровым номером №. <адрес> Металлургов, на которой были размещены самовольно установленные киоски административного истца, входит в зону охраны ДКМ.

Согласно приказу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 12 августа 2022 года № 533 в границах подзоны ЗРЗ-1 запрещается возведение наземных объектов капитального и некапитального строительства, кроме сооружений, необходимых для технического обслуживания подземных сооружений, которые не препятствуют визуальному восприятию объекта культурного наследия (приказ в распоряжении администрации отсутствует, перечень ограничений отражен в сведениях на Портале пространственных данных «Национальная система пространственных данных» https://nspd.gov.ru).

Таким образом, администрацией города в рамках своих полномочий был разработан и утвержден проект межевания спорной территории, дизайн-проект общественной территории «Площадь Металлургов», на которой располагался киоск (нестационарный торговый объект).

Вместе с тем, административным истцом не представлено документов, подтверждающих нахождение в собственности спорного киоска, наличие действующего договора аренды земельного участка под его установку, либо право собственности на земельный участок, на котором располагался киоск.

Из материалов дела следует, что спорный киоск был демонтирован с общественной территории, что не мешает административному истцу установить его в установленном и разрешенном месте, продолжить осуществление в нем предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания обжалуемого постановления незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к главе Серовского муниципального округа ФИО2, администрации Серовского муниципального округа о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий Маркова Е.В.