Определение № 2-392/2017 2-392/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-392/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу

№ 2-392/2017
22

июня

2017

года
г. Кириши
Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА ТУР» к ФИО1 о признании сведений, опубликованных на интернет сайте недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании опровергнуть данные сведения и взыскании морального вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА ТУР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сведений, опубликованных на интернет сайте недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании опровергнуть данные сведения и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ч <данные изъяты> минут на интернет сайте социальной сети «ВКонтакте» (<данные изъяты>) была опубликована и распространена заметка (пост) под заголовком «<данные изъяты>. Под вышеуказанной заметкой опубликована фотография фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>. На фасаде здания расположен стенд с наружной рекламой «ТУРФИРМА ЛАГУНА». На фотографии, под наименованием «Турфирма лагуна» наличествует надпись «<данные изъяты>». «ВКонтакте» - крупнейшая сеть в Европе. Сайт доступен на многих языках, особенно популярен среди русскоязычных пользователей. Указанная информация опубликована в социальной группе «<данные изъяты>», которая имеет следующее описание «<данные изъяты><данные изъяты>. По мнению автора заметки, в ООО «ЛАГУНА ТУР», осуществляет трудовую деятельность ФИО2, в действиях которой, на предыдущем месте работы, усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния. В сведениях распространенных ответчиком, по мнению истца, очевиден призыв неопределенного круга лиц (потенциальных клиентов и партнеров ООО «ЛАГУНА ТУР») к отказу от услуг названной коммерческой организации, а также сведения о том, что в данной организации к осуществлению трудовой деятельности, допущен неблагонадежный работник. Истец указывает, что порочащие сведения распространены, как в отношении физического лица – ФИО2, так и в отношении юридического лица – ООО «ЛАГУНА ТУР», о чес свидетельствует фотография фасада здания с объектом наружной рекламы, непосредственно указывающей наименование конкретного юридического лица. Непосредственным автором и распространителем информации является ФИО1. По утверждению истца опубликованные сведения являются заведомо ложными, не соответствуют действительности, и порочат деловую репутацию истца, нанося ущерб взаимоотношениям истца с его партнерами и клиентами, поскольку создают у них ложное представление о неблагонадежности истца, а также о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности осуществляет её с грубейшими нарушениями действующего законодательства Российской Федерации. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред. Данная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Истец просит признать сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ ч <данные изъяты> на интернет сайте социальной сети «ВКонтакте» (<данные изъяты>) была опубликована и распространена заметка (пост) под заголовком «<данные изъяты>, недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА ТУР» ФИО3; обязать ФИО1 в течении десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть распространенные ДД.ММ.ГГГГ ч <данные изъяты> на интернет сайте социальной сети «ВКонтакте» (<данные изъяты>) была опубликована и распространена заметка (пост) под заголовком «<данные изъяты>, сведения путем изложения на интернет сайте <данные изъяты> социальной сети «ВКонтакте» опровержение следующего содержания: «<данные изъяты>; обязать ФИО1 сообщить. Что данные сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Генерального директора ООО «ЛАГУНА ТУР» ФИО3; взыскать с ФИО1 в пользу генерального директора ООО «ЛАГУНА ТУР» ФИО3 денежную сумму в размере 300000,00 руб. в счет компенсации нематериального (морального) вреда, причиненного чести, достоинству и деловой репутации распространением не соответствующих действительности и порочащих сведений.

Представитель истца – генеральный директор ООО «ЛАГУНА» ФИО4, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 75), в судебное заседание не явилась, реализовала своё право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика – ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д. 77), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо ФИО2 поддержала заявленные исковые требования.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Согласно п. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", для определения подведомственности спора о защите деловой репутации первостепенное значение имеет характер деятельности, по поводу осуществления которой распространены сведения, порочащие, по мнению заявителя, его деловую репутацию.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), они могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В силу ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на интернет сайте <данные изъяты> социальной сети «ВКонтакте» была размещена информация следующего содержания: «<данные изъяты> (л.д. 25).

Таким образом, исковые требования ООО «ЛАГУНА», как юридического лица, преследующего извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, связаны с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, поскольку сведения, распространенные на сайте https://vk.com/blacklistkirishi социальной сети «ВКонтакте», об опровержении которых просит истец, касаются именно деловой репутации ООО «ЛАГУНА» в сфере предпринимательской деятельности, поэтому данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Как было приведено выше необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА ТУР» к ФИО1 о признании сведений, опубликованных на интернет сайте недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании опровергнуть данные сведения и взыскании морального вреда, прекратить, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья