Решение № 2-423/2018 2-423/2018 ~ М-418/2018 М-418/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-423/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» июня 2018 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Зобове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании переоборудования квартиры незаконным, приведении квартиры в первоначальное состояние, определении порядка пользования квартирой, вселении в жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации МО Туапсинского городского поселения о сохранении вспомогательного помещения, в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании переоборудования квартиры незаконным, приведении квартиры в первоначальное состояние, определении порядка пользования квартирой. В обоснование иска указав, что ФИО1 принадлежит 1/3 доли <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит 2/3 доли в квартире. Указанная квартира общей площадью 71,84 кв.м состоит из трёх жилых комнат, жилой площадью 48,00 кв.м и согласно представленного технического паспорта составляют: ком.6 - 12,76 кв.м; ком.7 - 20,04 кв.м и ком.8 - 15,20 кв.м., места общего пользования - корридор.1 - 7,29 кв.м, коридор.2 - 1,54 кв.м, туалет.З - 1,35 кв.м, кухня.4 - 5,40 кв.м, кухня.5 - 8,26 кв.м. Истец вместе со своим супругом ФИО3 в данной квартире проживают только в летний сезон во время отпуска. По оплате коммунальных платежей между Истцом и Ответчиком было устное соглашение, согласно которого ФИО2 использует 1/3 долю вышеуказанной квартиры принадлежащую ФИО1, и оплачивает коммунальные услуги, а ФИО1 во время своего отпуска должна иметь свободный доступ в вышеуказанную квартиру вместе с супругом и беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей 1/3 долей в данной квартире. Однако, ответчик ФИО2 совместно со своим сыном ФИО4 препятствовали проживанию Истца и оговорённые условия совместного владения Ответчиком не выполняется. На неоднократные предложения Истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, Ответчик отвечает категорическим отказом. Вследствие чего Истец ФИО1 в октябре 2017 г. была вынуждена обратиться в мировой суд с иском об определении порядка пользования в данной квартирой. В процессе подготовки гражданского дела 12-1000/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой к рассмотрению Ответчиком было подано возражение на исковое заявление Истца и новый Технический паспорт с датой изготовления от 24 ноября 2017 г. со штампом БТИ о том, что произведено переоборудование. Данный техпаспорт изготовлен после обращения Истца в суд. На последней странице техпаспорта имеется штамп с надписью «На переоборудование разрешение не предъявлено». Согласно этого техпаспорта в квартире была произведена реконструкция (переоборудование) жилого помещения, из комнаты в ванную комнату, а в помещении № 5 установлена газовая плита и раковина. В связи см чем, просит суд признать переоборудование <адрес>.11 по <адрес> - незаконным, обязать ответчика ФИО2 привести квартиру в первоначальное состояние за свой счёт, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу (согласно техпаспорта БТИ 2001 г.): <адрес>, предоставив в пользование: истцу - ФИО1 комнату №7 площадью 20,04 кв.м и кухню №4 - 5,40 кв.м, в спорной квартире, ответчику ФИО2 - комнаты №№6,8 площадью 12,76 кв.м и 15,20 кв.м, кухню №5 площадью 8,26 Места общего пользования - коридор, туалет - 1,35 кв.м оставить в общем пользовании.

В процессе рассмотрения гражданского дела по существу, представитель истца заявленные исковые требования уточнила, просила вселить ФИО1 и ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес> ; обязать Ответчика ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 и ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Ответчика ФИО2 передать ключи ФИО1 и ФИО3 от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; признать переоборудование <адрес>.11 по <адрес> произведённое ответчиком ФИО2 - незаконным; обязать ответчика ФИО2 привести данную квартиру в первоначальное состояние за свой счёт; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу (согласно техпаспорта БТИ 2001 г.): <адрес>, предоставив в пользование: истцу - ФИО1 комнату №7 площадью 20,04 кв.м в спорной квартире, ответчику ФИО2- комнаты №№6,8 площадью 12,76 кв.м и 15,20 кв.м, кухню №5 площадью 8,26 и кухню №4 - 5,40 кв.м, коридор - 7,29 кв.м, туалет - 1,35 кв.м оставить в общем пользовании.

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, администрации МО Туапсинского городского поселения о сохранении вспомогательного помещения, в переустроенном состоянии. Указав, что переустройство в жилом помещении было проведено в отношении нежилой комнаты, которая являлась до приватизации квартиры второй кухней и после переустройства стала ванной комнатой. Переустройство проводилось ее мужем в 1986 году, в соответствии с проектом переустройства, выданного соответствующими на то время органами. Все коммунальные платежи оплачивает самостоятельно. При оформлении переустройства мужем не было доведена до конца документальная часть переоборудования, что послужило нарушением жилищных норм, касающихся выдачи разрешения и составления акта приемочной комиссии органом осуществляющим согласование. Но в то же время отказа в согласовании переустройства из администрации города а также из других согласующих органов они не получали. Поскольку переустройство производилось работниками газовой службы и домоуправления полагает, что каких либо нарушений, относящихся к требованиям к жилому помещению произведено не было. Переустройство квартиры было проведено без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности. В связи с чем, просила сохранить вспомогательное помещение, переоборудованное из кухни в ванную комнату и расположенное в квартире, по адресу: <...> в переустроенном состоянии.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель истца(ответчика по встречному иску) ФИО5 явилась, поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила вселить ФИО1 и ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес> ; обязать Ответчика ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 и ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Ответчика ФИО2 передать ключи ФИО1 и ФИО3 от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; признать переоборудование <адрес>.11 по <адрес> произведённое ответчиком ФИО2 - незаконным; обязать ответчика ФИО2 привести данную квартиру в первоначальное состояние за свой счёт; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу (согласно техпаспорта БТИ 2001 г.): <адрес>, предоставив в пользование: истцу - ФИО1 комнату №7 площадью 20,04 кв.м в спорной квартире, ответчику ФИО2- комнаты №№6,8 площадью 12,76 кв.м и 15,20 кв.м, кухню №5 площадью 8,26 и кухню №4 - 5,40 кв.м, коридор - 7,29 кв.м, туалет - 1,35 кв.м оставить в общем пользовании, доводы встречного искового заявления не признала, просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 требования искового заявления не признала, просила отказать в полном объеме, доводы встречного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика(истца по встречному иску) ФИО4 поддержал позицию ФИО2, просил отказать в удовлетворения искового заявления в полном объеме, доводы встречного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации Туапсинского городского поселения ФИО6, действующая на основании доверенности, требования встречного искового заявления не признала, поддержала требования первоначального искового заявления об обязании ФИО2 привести квартиру в первоначальное состояние за свой счёт.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2001 года, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2, целях улучшения своих жилищных условий, повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации квартиры, ими своими силами и за свой собственный счет, была произведена работа по переустройству и перепланировки данной квартиры.

В <адрес> жилого <адрес> в <адрес> было произведено переоборудование, а именно: в помещении №4 (ранее кухня) переоборудовано в ванную, а также выполнено переустройство сети газоснабжения.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, собственником 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

Согласно заключению эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза" № 32-ТГС-17 от 16.01.2018 года в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> было произведено переоборудование, а именно: в помещении № (ранее кухня) переоборудовано в ванную, а также выполнено переустройство сети газоснабжения. Произведенные в квартире работы были выполнены без разрешительной документации, вмесите с тем, в материалах дела имеется справка ООО УК "Жилкомсервис" от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акт переустройства сети газоснабжения № 1/06.11.17 от 06.12.2017 года ОАО "Туапсегоргаз" на основании которых сведения о переоборудовании были внесены в технический паспорт.

Судом также установлено, что решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственником 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - ФИО2 не было получено.

Все строительные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выполнены, с учетом требований строительно-технических норм и санитарно-гигиенических норм. Переустройство исследуемой квартиры не повлияла на несущую способность здания и в дальнейшем не повлечет за собой уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций квартиры и всего дома, а также не создает угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в исследуемой квартире и в жилом доме в целом.

Произведенные изменения жилого помещения отражены в техническом паспорте <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО УК "Жилкомсервис" от 12.12.2017 года №3544, по адресу: <адрес> помещении №4 переоборудована ванна, в помещении №5 установлена газовая плита и раковина. Инженерные общедомовые сети(водоснабжения, отопления, канализации) не изменены, соответствуют проекту постройки дома.

До переустройства в квартире отсутствовало место для купания или принятия душа. Обе существовавшие кухни являлись местами общего пользования, ни один из сособственников не имел право ограничить другого пользованием любой из кухонь.

Переустройство нежилого помещения из кухни в ванную комнату улучшило бытовые характеристики квартиры, а потому не нарушает права ФИО1

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, с учетом выводов специалиста, поскольку переустройство квартиры не создает угрозу для жизни или здоровья граждан, улучшило ее бытовые характеристики, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку удовлетворение встречных исковых требований исключает удовлетворение основного иска, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании переоборудовании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> незаконным и приведении ее в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

Пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не может в полном объеме распорядиться свои правом, т.к. ФИО2 препятствует ей в этом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данные нормы закреплены и в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, которая регламентирует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Хорошевским отделом ЗАГС <адрес>, ФИО3 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №.

Препятствуя вселению ФИО1 и ее супруга ФИО3 в спорное жилое помещение, ФИО2 ограничивает их права, а потому, требования об устранении препятствий во вселении в квартиру и в пользовании ею суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд находит обоснованными требования в части передачи ключей от входной двери в квартиру ФИО1 и ФИО3, поскольку судом установлено, и не оспаривается ФИО2, что ключи у ФИО1 и ФИО3 от квартиры отсутствуют.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.( ч.2 ст.247 ГК РФ).

С предложенными в заключении эксперта № 32-ТГС-17 вариантами пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО7 она руководствовалась Методическими рекомендациями для экспертов "Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы", под редакцией ФИО8, издательство Москва : Российский Федеральный центр судебной экспертизы, 2000 года.

При этом сам текст рекомендаций у нее отсутствует, фактически руководствовалась она своими записями, сделанными во время учебы. При этом само название пособия свидетельствует, что предназначено оно для решения задач, связанных с реальным разделом домовладения, а не для определения порядка пользования жильем.

Определяя порядок пользования квартирой, суд исходит из того, что кухня № 5 площадью 8,3 кв.м., ванная №4 площадью 5,4 кв.м., коридор № 1 площадью 7,3 кв.м., туалет № 3 площадью 1,4 кв.м., коридор № 2 площадью 1,5 кв.м.. являются местами общего пользования, каждый из участников судебного спора, а также лица, с ними проживающие, имеют равное право в отношении этих помещений, вне зависимости от принадлежащей им доли в праве собственности на квартиру.

Эти доли учитываются при определении вариантов пользования жилыми помещениями. Согласно техническому паспорту совокупная площадь жилых помещений в <адрес> в <адрес> составляет 48 квадратных метров, то есть на долю ФИО1 приходится 16 кв. метров жилой площади, на долю ФИО2 - 32 кв. метра жилой площади.

Как разъяснено п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд обязан учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В квартире имеются три жилые комнаты : № 6 жилой площадью 12,8 кв. метров, № 7 жилой площадью 20 кв. метров, № 8 жилой площадью 15,2 кв. метров.

Комнаты № 8 и № 6 имеют меньшую площадь, чем приходится на идеальную долю в жилой площади ФИО1

Кроме того, в комнате № 8 жилой площадью 15,2 кв. метра находится кондиционер, установленный за денежные средства ФИО2. Как пояснила в судебном заседании сама ФИО2 она по состоянию здоровья нуждается в жаркое время года в охлажденном, чистом воздухе.

Суд также принимает во внимание, что в ФИО1 намерена проживать в спорной квартире вместе со свои мужем, в связи с чем суд считает возможным при определении порядка пользования жилыми помещениями предоставить ей с супругом в пользование комнату № 7 жилой площадью 20 кв. метров, незначительно больше 1/3 доли ФИО9 в жилой площади.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что увеличение количества лиц, проживающих вместе с ней, может явиться основание для изменения установленного судом порядка пользования жильем, а сам порядок пользования не изменяет размер долей сособственников в праве на <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования ФИО3 - удовлетворить.

Вселить ФИО3 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 и ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 передать ключи ФИО1 и ФИО3 от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>., предоставив в пользование ФИО1 жилую комнату № 7 площадью 20,0 м.кв., ФИО2 жилую комнату № 6 площадью 12,8 м.кв. и жилую комнату № 8 площадью 15,2 м.кв.; кухню № 5 площадью 8,3 м.кв., ванную №4 площадью 5,4 м.кв., коридор № 1 площадью 7,3 м.кв., туалет № 3 площадью 1,4 м.кв., коридор № 2 площадью 1,5 м.кв. - оставить в общем пользовании.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>., состоящую из жилой комнаты № 7, площадью 20,0 м.кв., жилой комнаты № 6, площадью 12,8 м.кв., жилой комнаты № 8 площадью 15,2 м.кв.; кухни № 5 площадью 8,3 м.кв., ванной №4 площадью 5,4 м.кв., коридора № 1 площадью 7,3 м.кв, туалета № 3 площадью 1,4 м.кв., коридора № 2 площадью 1,5 м.кв.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2018 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 14 июня 2018 года.

Судья__________подпись

Копия верна:

Судья И.В.Милинчук