Решение № 2-2147/2018 2-2147/2018~М-1127/2018 М-1127/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2147/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и АО «Евпоплан Банк» был заключён договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении по кредиту №-МКЛ/АК-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «ЕвропланБанк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заёмщика, заключённый между банком и заёмщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «КБ Европлан» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переименовании ЗАО «КБ Европлан» на АО «Европлан Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены на полное фирменное наименование банка: АО «БИНБАНК Столица», о чём внесена запись ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путём реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК».

Согласно условиям договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 213 857 рублей 04 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства – Марка АФ-474250, 2012 года выпуска, ПТС <адрес>, VIN (Х9Н474250С8000275).

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заёмщиком путём внесения аннуитетного платежа в сумме 28 651 рублей 06 копеек 28-ого числа каждого календарного месяца.

Заёмщик нарушил свои обязательства по кредиту, а именно допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Согласно п.5.1.1. Приложения № к «ПКБО» «порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства» истец вправе потребовать досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст.3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникших у заёмщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, заёмщик передаёт банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Приложения по кредиту (п.3.1. Приложения № к ПКБО).

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство – Марка АФ-474250, 2012 года выпуска, ПТС <адрес>, VIN (Х9Н474250С8000275), приобретённое на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите на приобретение транспортного средства.

Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 1 670 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по договору о кредите в сумме 239 700 рублей 37 копеек. В сумму задолженности входят: сумма задолженности по основному долгу в размере 227 990 рублей 97 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 11 709 рублей 40 копеек.

Истец также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - Марка АФ-474250, 2012 года выпуска, ПТС <адрес>, VIN (Х9Н474250С8000275), путём его реализации с публичных торгов. Истец также просил взыскать с ФИО2 в пользу банка расходы по гос.пошлине в размере 11 597 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что кредит им полностью погашен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и АО «Евпоплан Банк» был заключён договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении по кредиту №-МКЛ/АК-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «ЕвропланБанк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заёмщика, заключённый между банком и заёмщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «КБ Европлан» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переименовании ЗАО «КБ Европлан» на АО «Европлан Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены на полное фирменное наименование банка: АО «БИНБАНК Столица», о чём внесена запись ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путём реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК».

Согласно условиям договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 213 857 рублей 04 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства – Марка АФ-474250, 2012 года выпуска, ПТС <адрес>, VIN (Х9Н474250С8000275).

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заёмщиком путём внесения аннуитетного платежа в сумме 28 651 рублей 06 копеек 28-ого числа каждого календарного месяца. Заёмщик нарушил свои обязательства по кредиту, а именно допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Согласно п.5.1.1. Приложения № к «ПКБО» «порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства» истец вправе потребовать досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст.3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникших у заёмщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, заёмщик передаёт банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средства, указанное в разделе 3 Приложения по кредиту (п.3.1. Приложения № к ПКБО).

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство – Марка АФ-474250, 2012 года выпуска, ПТС <адрес>, VIN (Х9Н474250С8000275), приобретённое на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите на приобретение транспортного средства.

Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 1 670 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, по кредиту образовалась задолженность в сумме 239 700 рублей 37 копеек. В сумму задолженности входят: сумма задолженности по основному долгу в размере 227 990 рублей 97 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 11 709 рублей 40 копеек.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства перед ответчиками, исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту клиента, предоставив ответчику денежные средства.

Из искового заявления усматривается, что ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплаченных процентов не исполняют надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счёту.

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с расчётом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика перед Банком составила 239 700 рублей 37 копеек. Данный расчёт судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредиту в размере 239 700 рублей 37 копеек.

Истцом так же были заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство.

В соответствии с п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п.п.2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закреплённого в п.1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по кредиту ответчиком является практически погашенной, о чём свидетельствуют приходные кассовые ордера, предоставленные ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и считает, что погашение кредитной задолженности возможно и без обращения взыскания на заложенное имущество.

Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя частично требования истца, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 11 597 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 239 700 рублей 37 копеек (227 990 рублей 97 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 11 709 рублей 40 копеек – сумма задолженности по процентам), а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 709 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья