Приговор № 1-115/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 10 февраля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сизоненко И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Аксененко О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 03 минут, управляя технически исправным механическим транспортным средством – самоходной машиной экскаватором <данные изъяты> регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону прилегающей территории дома № по <адрес>, нарушил требования п. 2.7, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, введенных в действие с 01.07.1994 с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 04.12.2018, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610, согласно которым:

п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

ч.1 п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 03 минут водитель ФИО1, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив небрежность, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным механическим транспортным средством – самоходной машиной экскаватором <данные изъяты> регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающим его внимание и реакцию, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону прилегающей территории дома № по <адрес>, в нарушении требований ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал скорость движения механического транспортного средства – самоходной машины экскаватора не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, в результате чего в районе дома № по <адрес> г.Хабаровска не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, который от удара отбросило на находящегося у задней части данного автомобиля пешехода Потерпевший №1 и задней частью которого прижало последнего к металлическому гаражу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены: закрытый перелом диафиза в нижней трети левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом диафиза в нижней трети правой бедренной кости со смещением, ссадины туловища, конечностей. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, а также учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным преступлением средней степени тяжести, личность ФИО1, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, а так же положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий исполнение приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, с периодической регистрацией 1 раз в месяц в дни, установленные государственным специализированным органом

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- экскаватор <данные изъяты> регистрационный знак № считать переданным по принадлежности свидетелю ФИО6, диск с записью ДТП хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова