Решение № 2-202/2019 2-205/2019 2-205/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-202/2019

Дело № 2-202/2019

УИД 35RS0007-01-2019-000306-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 28 августа 2019 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

при участии истца ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» (далее – ООО «Норд-Компани») об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, указав в обоснование требований, что работала в данной организации с 01.10.2018 по 30.11.2018 в должности уборщицы без оформления трудовых отношений. Размер заработной платы был установлен в 3700 рублей.

Просила суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Норд-Компани» в период с 01.10.2018 по 30.11.2018, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 7400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просила удовлетворить. Пояснила суду, что заявление о приеме на работу в адрес работодателя не направляла, фактически работала по гражданско-правовому договору.

Представитель ответчика ООО «Норд-Компани» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, возражений на иск не представил. Руководствуясь положениями статей 117, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») о месте и времени судебного заседания уведомлен, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 между ПАО «Ростелеком» (Заказчик) и ООО «Норд-Компани» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий ФИО2 «Северо-Запад ПАО «Ростелеком» №, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объектах заказчика; услуги по комплексному техническому обслуживанию объектов заказчика, а также услуги по техническому обслуживанию котельных установок и печей; осуществить выполнение дополнительных работ и услуг, а также выполнение иных обязательств, предусмотренных договором, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно письму ООО «Норд-Компани» и приложению № к нему об обеспечении допуска на объекты в целях исполнения в рамках договора уборки внутренних помещений и прилегающих территорий ПАО «Ростелеком» ФИО1 поименована в списке сотрудников ООО «Норд-Компани», задействованных по уборке помещений и прилегающей территории объектов Вологодского филиала ПАО «Ростелеком» с правом получения ключей от убираемых помещениях.

ПАО «Ростелеком» работы приняты и оплачены исполнителю.

Принимая во внимание приведенные нормы права с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что факт наличия между сторонами трудовых правоотношений своего подтверждения не нашел, истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, приказы о его приеме на работу и увольнении не издавались, записи в трудовую книжку истца не вносились, табель учета рабочего времени в отношении истца не составлялся. Доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, начисление либо получение заработной платы, а не вознаграждения за оказанную услугу по гражданско-правовому договору, отсутствуют.

Факт допуска истца к работе уполномоченным ООО «Норд-Компани» на то лицом в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел. Выполнение истцом поручений по заданию ответчика не свидетельствует о соблюдении им трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждает наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Учитывая изложенное, правовых оснований для установления между сторонами трудовых отношений суд не усматривает, также как и для взыскания задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, исходя из того, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием услуг, суд полагает возможным разрешить вопрос об оплате фактически оказанных услуг, принимая за основу расчет, произведенный истцом, и взыскать с ООО «Норд-Компани» в пользу ФИО1 оплату оказанных услуг за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 7400 рублей, поскольку контррасчет ответчиком не представлен, равно как и доказательства отсутствия долга перед истцом.

Применяя положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлин в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» денежные средства в размере 7400 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Компани»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Верховажский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 28.08.2019.