Приговор № 1-А18/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-А18/2025

Дело № 1-А18/2025

УИД 48 RS0023-02-2025-000121-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Хлевное 18 июня 2025 года.

Задонский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области) в составе

председательствующего - судьи Дувановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Малыхина Д.А., Березневой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Булыгина А.В.,

при секретаре Ромашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 31.10.2023 ( вступившему в законную силу 14.11.2023) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

12.02.2025 около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1, заведомо зная о том, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в с. <адрес>, Хлевенского района, Липецкой области на участке местности с географическими координатами <данные изъяты><данные изъяты> на расстоянии 231,0 метр от <адрес>, в состоянии опьянения, не выполнив требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сидение легкового автомобиля комби (хэтчбек) <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

Затем, 12.02.2025 года около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, двигаясь на легковом автомобиле комби (хэтчбек) «<данные изъяты>» г.н. № по асфальтированной дороге, на расстоянии 125,0 метров на северо-восток от <адрес> в <адрес> допустил съезд в левый кювет (географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> градусов восточной долготы) по ходу своего движения, где остановил свой автомобиль. Незамедлительно, сразу же после остановки к легковому автомобилю комби (хэтчбек) «<данные изъяты>» г.н№ под управлением ФИО1 прибыл преследовавший его инспектор ДПС Отд ДПС госавтоинспекции БДД Отд МВД России по Хлевенскому району, который заметил у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке), в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства, который пройти его отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, что было зафиксировано в протоколе <адрес> от 12.02.2025, «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Таким образом, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 31.10.2023 он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Водительское удостоверение он в ГИБДД не сдал. 12.02.2025 около <данные изъяты> часов он на своем автомобиле «<данные изъяты>» госномер № поехал в <адрес>. По пути следования в ходе телефонного разговора поругался с женой, разозлился на нее. Следуя по автодороге «<данные изъяты> в направлении <адрес>, он решил выпить водки и свернул в <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, в салоне автомобиля он выпил около 400 грамм водки. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут из <адрес> он выехал в <адрес>. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в зеркале заднего вида он заметил, что за ним движется патрульный автомобиль ГИБДД. Въехав в <адрес> на повороте его автомобиль занесло и с проезжей части он съехал в левый кювет по ходу своего движения. Сразу же сотрудники ГИБДД подбежали к его автомобилю. Он находился в салоне автомобиля на месте водителя. Сотрудник ГИБДД попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотруднику ГИБДД водительское удостоверение и документы на автомобиль. Затем сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил утвердительно. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и пригласил двух понятых из проезжавшего мимо автомобиля. Перед началом составления протокола ему и двум понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее был составлен протокол об отстранении его от управления транспортного средства, в котором понятые и он поставили свои подписи. Затем ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора, от чего он отказался. Инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он так же отказался. Был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и он поставили свои подписи. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился, подписал его, с нарушением он был согласен. Его автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № был задержан (л.д.40-42).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ( л.д.72-76).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району следует, что 12.02.2025 он совместно с инспектором Свидетель №2 несли службу на территории Хлевенского района. На служебном автомобиле они ехали со стороны с.Дмитряшевка в сторону с. Фомино-Негачевка. По пути следования после поворота на <адрес>, увидели, что впереди них в попутном направлении движется автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №. Включив проблесковые маячки и прибавив скорость они начали приближаться к автомобилю. Но автомобиль начал прибавлять скорость и на повороте автодороги его занесло в кювет. Они подошли к автомобилю «<данные изъяты>». На месте водителя в автомобиле сидел мужчина, как выяснилось позже -ФИО1 ФИО1 передал им водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе разговора, он почувствовал резкий запах алкоголя от ФИО1 На их вопрос ФИО1 ответил, что пил водку. Согласно сведениям баз данных, ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения. ФИО1 пояснил, что свое водительское удостоверение он не сдал в ГИБДД. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол в присутствии двух понятых. В присутствии понятых ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, от чего ФИО1 отказался. После ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1 так же отказался. Был составлен соответствующий протокол. Транспортное средство было задержано. Все происходило в присутствии двух понятых, которые подписали протоколы. Копии протоколов были вручены ФИО1 В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Дознаватель составил протокол осмотра места происшествия и изъял автомобиль ФИО1 (л.д.44-45).

Инспектор ОГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району Свидетель №2 дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 46-47).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 12.02.2025 около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он вместе с ФИО7 на своем автомобиле ехал по <адрес>. На выезде из села был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили им быть понятыми при оформлении протоколов, на что они согласились. В кювете находится автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. В салоне патрульного автомобиля на переднем пассажирском сидении сидел незнакомый ему мужчина, как выяснилось -ФИО1 Сотрудники ГИБДД разъяснили им, что остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого есть признаки алкогольного опьянения. Перед началом составления протоколов понятым, а также ФИО1, сотрудник ГИБДД разъяснил их права и обязанности, после чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который они подписали. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, но ФИО1 отказался. После этого сотрудник ГИБДД, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол, с которым понятые ознакомились и поставили в нем свои подписи. ФИО1 был ознакомлен со всеми протоколами, подписал их. Копии протоколов ему были вручены (л.д. 48-49).

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 Его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д.51-52).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.02.2025, согласно которому 12.02.2025 около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в <адрес> был установлен ФИО1, который управлял транспортным средством- «<данные изъяты>» госномер №, имея явные признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ранее привлекался к административной ответственности по 12.26 КоАП РФ ( л.д.3);

- протоколом от 12.02.2025 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и о задержании транспортного средства (л.д. 8);

- протоколом от 12.02.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, из которого следует, что он 12.02.2025 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении от 12.02.2025 в отношении ФИО1 по ст.12.26 КоАП РФ ( л.д.12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Острогожского судебного района Воронежской области от 31.10.2023 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ( л.д.99-100);

- постановлением от 12.02.2025, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ( л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль «<данные изъяты>» госномер № ( л.д.13-17);

- протоколом осмотра легкового автомобиля комби (хэтчбек) «<данные изъяты>» г.н. № (л.д.63-67);

- протоколом наложения ареста на легковой автомобиль комби (хэтчбек) «<данные изъяты>» г.н. №. (л.д.60-61);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, собственником которого является ФИО1(л.д.69).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для признания вины подсудимого доказанной

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой. Не установлено никаких оснований для оговора свидетелями подсудимого. Их показания, по мнению суда, могут быть положены в основу настоящего приговора, как и признательные показания подсудимого. Они объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении дела.

Показания подсудимого ФИО1 полностью соответствуют установленным обстоятельствам преступления. Перед допросами ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от них. При производстве указанных следственных действий присутствовал защитник.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого могут быть положены в основу настоящего приговора.

Указанные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. У него имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание, как и его состояние здоровья.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. Суд так же считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, подсудимому ФИО1 принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым применить конфискацию автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить до конфискации на хранении у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дуванова А.В.