Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-515/2019

Дело № 2-515/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 02 августа 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО4 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии). На основании данного договора к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. Сумма задолженности составляет: <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг срочный, <данные изъяты> руб. – основной долг просроченный, <данные изъяты> руб. – проценты срочные, <данные изъяты> руб. – проценты просроченные. Просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты; а также взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве дополнил, что с учетом того, что настоящее исковое заявление было направлено им в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду показала следующее. До декабря <данные изъяты> года она добросовестно исполняла все обязательства перед банком. В декабре <данные изъяты> года узнала, что у банка отозвана лицензия, другие филиалы платежи по кредиту не принимали. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ней требований. Она не могла надлежащим образом исполнять свои кредитные обязательства по вине самого кредитора, она пыталась найти возможность гасить кредит, но в помещении на <адрес> в <адрес>, где она осуществляла платежи в Примсоцбанке, их не принимали. Кроме того, уведомления о переходе прав прежнего кредитора к новому кредитору ей не приходили.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, поддержал доводы своего доверителя, дополнил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> копеек сроком на 120 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии п.6 договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубля.

Из представленных материалов дела следует, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в размере 326 252 рубля 37 копеек, ответчик получила данную сумму, производила платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом полной стоимости кредита.

Как следует из подписанного ответчиком ФИО1 кредитного договора, ответчик подтвердила, что ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности (или подобное). О кредитном продукте, за получением которого она обращалась в банк, ей даны разъяснения, по результатам которых она полностью понимает условия кредитования.

Из приказа № ОД -3095 от 10.11.2015 Центральным банком Российской Федерации лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» отозвана с 10.11.2015.

Согласно агентскому договору № RK -0309/2018 ИП ФИО4 поручил ООО «РегионКонсалт» осуществлять юридические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский славянский банк» (АО) передал свои права кредитора ООО «РегионКонсалт», в том числе долг ФИО1, который на момент передачи составляет <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования с требованием о погашении неисполненной части кредита в размере <данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с указанным выше иском.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рубля 31копейка, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> копейки, сумма процентов- <данные изъяты> копейка, сумма начисленных просроченных процентов – <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью второй статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГПК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялось с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам, по которым истек срок для предъявления. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ответчика заявлением о пропуске срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, не имеется.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а равно уважительных причин пропуска данного срока, стороной истца не представлено.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредиту в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций не является достаточным основанием для освобождения ответчика от договорных обязательств.

В силу требований пункта 5 части 5 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Однако в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности (п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1).

В соответствии с п. 1.1. Указания Банка России от 5 июля 2007 года № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)» со дня отзыва у кредитной организации и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам ликвидируемой кредитной организации.

Таким образом, отзыв лицензии не влечет освобождение заемщика банка от обязанности исполнять своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного договора свои обязательства перед кредитной организацией.

Анализ приведенных выше положений закона свидетельствует о том, что обязанность доказать невозможность исполнения кредитных обязательств возложена на должника.

Из ответа директора ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в Омске на запрос суда, сделанный по ходатайству ФИО1, следует, что ФИО1 вносила платежи в пользу АКБ ЗАО «Русский славянский банк» в октябре и ноябре 2015 года. С претензиями по причине прекращения приема платежей ФИО1 не обращалась.

Оценив доводы ответчика, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточно доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в период после ноября 2015 года. При таких обстоятельствах, в силу частей ст.ст. 809, 810 ГК РФ и Кредитного договора, суд считает, что банк вправе требовать взыскания с заемщика ФИО1 образовавшейся по нему задолженности, так как срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, из которой <данные изъяты> рублей– основной долг и просроченный основной долг, <данные изъяты> копейка – просроченная задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, из которой <данные изъяты> рублей– основной долг и просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченная задолженность по процентам.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в размере 8754 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова