Приговор № 1-814/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-814/2024

дело №1-814/3-2024 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Курск

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Картавых М.О.,

с участием старшего помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО7,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО8,

защитника- адвоката Башкатова Н.Н., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО8 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вблизи <адрес>, где увидел ранее ему не знакомую ФИО5 Находясь в указанное время, в указанном месте у ФИО8, предполагающего, что ФИО5 хранит при себе денежные средства и какое-либо иное ценное имущество, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств и какого-либо иного ценного имущества, принадлежащего ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой умысел, ФИО8 примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, подошел сзади к ФИО5, после чего применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, своей левой рукой схватил ФИО5 за предплечье левой руки, от чего последняя испытала сильную физическую боль. В продолжении своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств и какого-либо иного ценного имущества, принадлежащего ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО8 примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> выдвинул ФИО5 требование о передаче ему, находящихся при ней денежных средств, после чего ФИО5, будучи эмоционально подавленной действиями ФИО8 самостоятельно упала на землю. После чего ФИО8 примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> подошел ближе к лежащей на земле ФИО5, понимая, что не добился желаемого результата, относительно передачи ценного имущества и денежных средств ФИО5 с целью подавления воли последней к сопротивлению продолжил реализацию преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств и какого-либо иного ценного имущества, принадлежащего ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и находясь в указанное время в указанном месте ладонями своих обеих рук надавил в область груди ФИО5, от чего последняя испытала физическую боль, при этом, действуя дерзко и открыто правой рукой схватил висящую на шее ФИО5 цепочку массой 4,11 грамма, изготовленную из сплава на основе драгоценного металла – золота, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 22123 рубля 99 копеек, с крестиком из золота, массой 2 грамма, стоимостью 5000 рублей, после чего правой рукой сорвал с шеи ФИО5 фрагмент цепочки массой 2,49 грамма, изготовленной из сплава на основе драгоценного металла – золота, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 9 720 рублей 18 копеек, с крестиком из золота, массой 2 грамма, стоимостью 5000 рублей, тем самым тайно их похитил, при этом ФИО5 с целью прекращения совершения в отношении нее преступных действий удержала левой рукой висящий на шее фрагмент цепочки массой 1,62 грамма, изготовленной из сплава на основе драгоценного металла – золота. После чего ФИО8 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Всего ФИО8 открыто похитил фрагмент цепочки массой 2,49 грамма, изготовленной из сплава на основе драгоценного металла – золота и крестик из золота массой 2 грамма, на общую сумму 14 720 рублей 18 копеек, принадлежащие ФИО5, а пытался похитить цепочку массой 4,11 грамма, изготовленную из сплава на основе драгоценного металла – золота и крестик из золота массой 2 грамма, на общую сумму 27123 рубля 99 копеек, однако не довел свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так ФИО5 было оказано сопротивление преступным действия ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал частично, не отрицая факта покушения на открытое хищение имущества ФИО5 По обстоятельствам показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около магазина «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, он познакомился с мужчиной по имени ФИО6, с которым они зашли в указанный магазин и приобрели пиво. Затем в магазин зашла потерпевшая, которая оказалась знакомой ФИО6, и они все вместе решили употребить спиртные напитки по месту жительства потерпевшей. Они с ФИО6 согласились, после чего втроем направились в сторону ГСК по <адрес>. Затем ФИО6 от них отстал, а он продолжил идти за потерпевшей. По дороге он увидел висящую на шее потерпевшей золотую цепочку с крестиком, которую решил с нее сорвать и забрать себе. С этой целью он подошел вплотную к потерпевшей спереди и резко левой рукой схватил и сорвал цепочку, висящую на ее шее, при этом она своей рукой стала ее удерживать. Фрагмент цепочки остался у потерпевшей на шее, а другой фрагмент цепочки, меньший по размеру, остался у него в руке. Крестик потерпевшей он не забирал. После этого потерпевшая убежала, а он направился к себе домой. Фрагмент похищенной цепочки он продал на Центральном рынке <адрес>.

Однако, вопреки доводам подсудимого ФИО8, признавшего частично свою вину, его вина в совершении инкриминируемого преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут она пришла в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь около кассы, она увидела ранее ей знакомого мужчину по имени ФИО6. Последний находился совместно с ранее ей не знакомым подсудимым ФИО8 Затем она попрощалась с мужчинами и направилась к себе домой по адресу: <адрес>. По дороге к дому ее кто-то резко дернул за левую руку. Она испугалась, обернулась и увидела ФИО8, который стал требовать у нее деньги. Она пояснила, что у нее нет с собой денежных средств, только на карте, сделал шаг назад от него, подвернула ногу и упала на спину. После этого ФИО8 наклонился и стал прижимать ее двумя руками к земле, начав ее душить. Затем он схватил висящую на ее шее цепочку из золота с висящим на ней крестиком из золота, при этом она своей рукой придерживала цепочку, а правой рукой пыталась отмахнуться от ФИО8 Далее он сорвал цепочку с крестиком с ее шеи, при этом у нее в левой руке остался небольшой фрагмент ее цепочки без крестика. После чего ФИО8 встал и побежал в сторону магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, а она начала кричать ему вслед: «Что же ты творишь?». Затем она побежала за ним и увидела Игоря, которому сообщила о произошедшем.

Аналогичные показания были даны потерпевшей в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым ФИО8 (т.1 л.д. 156-159)

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 55-56) с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился на площади «Центрального рынка» <адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут к нему подошел ранее не известный ему мужчина, на вид 35-37 лет, рост примерно 180 см, волосы средней длины, рыжая борода. Когда мужчина подошел к нему, мужчина сразу же спросил, покупает ли он золотые цепочки в состоянии, бывшем в употреблении, на что он сказал, что покупает. Затем мужчина показал ему цепочку, она была на вид женской. Мужчина пояснил, что цепочка не ворованная и принадлежит его ребенку. Мужчина пояснил, что ему срочно нужны деньги, так как ему сильно хотелось выпить, он осмотрел цепочку, она была без колечка со знаком пробы, но она была застегнута, она была не большой, вес составил 2,49 гр. Он передал мужчине 3000 рублей, а мужчина передал ему цепочку. После чего через некоторое время он продал указанную цепочку неизвестному ему мужчине, кому именно, он пояснить не может, так как он никуда не вносит каких-либо данных о покупателях и продавцах. Он спросил у молодого человека какие-либо документы, мужчина пояснил, что документов у него не имеется, пояснил, что его зовут Виктор и оставил номер своего мобильного телефона – №, он попросил позвонить на номер его телефона мужчины, и у него высветился указанный номер. Также мужчина пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что ему продали похищенную цепочку.

Из оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 82-84) с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году они с ФИО8 поженились, в браке у них родилось двое детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО8 вместе не проживают, она со своими детьми переехала по адресу: <адрес>. Где в настоящий момент проживает ФИО8, ей неизвестно, возможно он проживает по адресу: <адрес>, где раньше они проживали совместно. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 подрабатывал на различных стройках, работает ли он в настоящее время, ей неизвестно. Поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 их детям не помогает, в их воспитании не участвует, материальную помощь им не оказывает, связь с ними и с ней не поддерживает.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой.

Объективно показания указанных потерпевшего и свидетелей, подтверждены письменными материалами дела, в числе которых: протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-13), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО5 изъят фрагмент цепочки из металла желтого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-17), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО5 изъято: две пустые стеклянные бутылки из-под пивного напитка «ESSA», упакованные в прозрачный полимерный пакет, скрепленный бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57-60), согласно которого потерпевшая ФИО5 опознала ФИО8, как лицо, похитившее у нее фрагмент цепочки и крестик из золота; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186-187), согласно которого были осмотрены: фрагмент цепочка, две пустые стеклянные бутылки из-под пивного напитка «ESSA»; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-34), согласно которого: 1. При проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены телесные повреждения: А. ТУЛОВИЩА: 1. Кровоподтек на передней поверхности правой половины грудной клетки по средней ключичной линии в проекции 3-го ребра, округлой формы, с нечеткими контурами, сине-фиолетового цвета с припухлостью, диаметром 1,5 см. Б. ВЕРХНЕЙ КОНЕЧНОСТИ: 1. Кровоподтек на передней поверхности средней трети левого предплечья, округлой формы, с нечеткими контурами, сине-фиолетового цвета с припухлостью, диаметром 1,0 см. 2. Кровоподтеки, указанные в п.1 А.1., Б.1., с учетом характера телесных повреждений, могли образоваться от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контакта (контактов) с таковым (таковыми). 3. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации. 4. Давность образования телесных повреждений, указанных в п.1 А.1., Б.1., с учетом их морфологических свойств, находится в пределах 1-2 суток на момент объективного осмотра ФИО5 в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ (13:00 час. – 13:15 час.). 5. Телесные повреждения, указанные в п.1 А.1., Б.1., квалифицируются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н). 6. Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО5, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения человека, позволяет судить, что на теле пострадавшей имелось как минимум 2 (две) анатомических зоны приложения травмирующей силы, из них: на туловище – 1 (передняя поверхность правой половины грудной клетки в верхней трети), на верхней конечности – 1 (передняя поверхность левого предплечья); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-118), согласно которого: 1. Представленный на экспертизу фрагмент цепочки, изготовлен из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро. 2. Масса изделия в представленном на момент исследования состоянии составляет 1,62 грамма. 3. Среднее расчетное содержание драгоценных металлов в составе предоставленного кольца составляет: золото 58,70+-0,84%; серебро 1,44+-0,48%; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142-146), согласно которого стоимость на ДД.ММ.ГГГГ цепочки массой 4,11 гр., изготовленной из сплава на основе драгоценного металла – золота, без учета критических дефектов составляет 22123,99 рублей. Стоимость на ДД.ММ.ГГГГ фрагмента цепочки массой 2,49 гр., изготовленной из сплава на основе драгоценного металла – золота, с учетом ее состояния составляет 9720,18 рублей.

Совокупность представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, показаний потерпевшей, свидетеля, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО8 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО5, при этом, подсудимый ФИО8 применил в отношении потерпевшей ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья и не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как часть золотой цепочки потерпевшая ФИО5, удержала в свой руке.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, доказана.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО8, суд квалифицирует по ч.3 ст 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение, так в отношении потерпевшей ФИО5 подсудимым ФИО8 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ФИО8, имея намерения открыто похитить золотую цепочку с крестом, общей стоимостью имущества на сумму 27 123 рубля 99 копеек у ФИО5, своей левой рукой схватил потерпевшую за предплечье левой руки, от чего последняя испытала сильную физическую боль. После того, как потерпевшая упала на спину, на землю, подошел в ней и с целью подавления воли последней к сопротивлению ладонями своих обеих рук надавил в область груди ФИО5, от чего последняя испытала физическую боль, затем правой рукой схватил и сорвал фрагмент висящей на шее ФИО5 цепочки с крестом, применив тем самым к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, от которого ФИО5 испытала сильную физическую боль.

После этого ФИО8, понимая, что достиг желаемого, с частью имущества которое намеревался похитить, а именно с фрагментом цепочки и крестом, скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил покушение на открытое хищение имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО5, однако не довел желаемое до конца, так как фрагмент цепочки остался при потерпевшей.

Доводы подсудимого ФИО8 о том, что он никаких телесных повреждений потерпевшей ФИО5 не наносил, а соответственно не применял в отношение ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья последней, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями, как потерпевшей ФИО5, данных ею в судебном заседании, так и в ходе проведения очной ставки с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО5 на теле имелось как минимум 2 (две) анатомических зоны приложения травмирующей силы, из них: на туловище – 1 (передняя поверхность правой половины грудной клетки в верхней трети), на верхней конечности – 1 (передняя поверхность левого предплечья). Давность образования телесных повреждений, с учетом их морфологических свойств, находится в пределах 1-2 суток на момент объективного осмотра ФИО5 в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ (13:00 час. – 13:15 час.).

Доводы подсудимого о том, что он не похищал золотой крестик потерпевшей, опровергаются показаниями самой потерпевшей, которая показала, что ФИО8 был похищен фрагмент цепочки с крестом. Похищенный крестик для нее имел определенную ценность, которую она воспринимала как фамильную драгоценность, так как был подарен ее дедом.

При этом оснований для оговора ФИО8 потерпевшей судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО8 от уголовной ответственности не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и признает наличие на иждивении малолетних детей, поскольку ФИО8 в отношении своих детей не лишен родительских прав, с детьми не проживал непродолжительное время, связанное в том числе с заключением его под стражу.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние повлияло на изменение поведения подсудимого, снизило критический порог оценки им происходящих событий, облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении, способствовало формированию умысла на совершение преступления.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО8 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом отрицательно характеризуется по месту жительства.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО8 невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО8 преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО8 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО8 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять с даты прибытия ФИО8 в исправительный центр.

Учитывая, что ФИО8 суд заменяет наказание в виде лишения своды на принудительные работы, меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо ФИО8 заменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок принудительных работ время задержания и содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день под домашним арестом за один день принудительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

При разрешении гражданского иска на сумму 77123 рубля 99 копеек потерпевшей ФИО5 о компенсации материального и морального вреда суд исходит из следующего.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степень вины подсудимого и признание им исковых требований в полном объеме, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также требования справедливости и соразмерности, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования, взыскивая с ФИО8 в пользу потерпевшей ФИО5 в возмещение причиненного материального и морального ущерба денежные средства в размере 77 123 рубля 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами сроком 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Срок наказания подсудимому ФИО8 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда он подлежит следованию самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО8, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Зачесть в срок принудительных работ время задержания и содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день под домашним арестом за один день принудительных работ.

Освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении подсудимого ФИО8 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент цепочки – возвратить ФИО5, две пустые стеклянные бутылки из-под пивного напитка «ESSA» – уничтожить.

Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшей ФИО5 в возмещение причиненного материального и морального ущерба денежные средства в размере 77 123 рубля 99 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья / подпись/ Т.Н. Позднякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 14 октября 2024 г. обжалован не был и вступил в законную силу 30 октября 2024г. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-814/3-2024. УИД 46RS0030-01-2024-012359-83.

<данные изъяты>

<данные изъяты>