Приговор № 1-502/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-502/2017

Дело № 1-502/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 15 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, зарегистрированного по адресу: /// АК, проживающего - ///143, ///, военнообязанного, работающего механиком в ...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ в неустановленное время, ФИО1 в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, зная, что его действия противозаконны и желая этого, неустановленным способом осуществил заказа на приобретение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения закладки, после чего проследовал по адресу: ///. +++ около 19 часов 55 минут ФИО1 находясь на 5 этаже 4 подъезда ///, в обналичке входной двери /// нашел сверток из фольги содержащий наркотическое средство и реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, присвоил вышеуказанный сверток себе, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма, что является значительным размером, и стал хранить непосредственно при себе в правом кармане спортивных брюк надетых на нем, без цели сбыта. +++ около 20 часов 00 минут около 4-го подъезда ///, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///А, где в помещении дежурной части, у него при личном смотре был обнаружен и изъят из правого кармана надетых на нем спортивных брюк, сверток фольги, в котором находился полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования.

Так из показаний подсудимого (л.д.19-23, 95-97), данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ около 19 час 00 мин он прогуливался около здания ..., расположенного по адресу: ///, и решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. С этой целью, около 19 час 00 мин указанного дня, находясь у здания ..., используя сотовый телефон «...», через программу «Телеграмм», зашел в интернет-магазин «Мистер Прет », где оставил сообщение. Затем ему пришло сообщение, содержащее прайс-лист и номер киви-кошелька. Выбрав наркотическое средство, стоимостью 1 000 рублей, он проследовал в магазин «...», расположенный по адресу: ///, где через платный терминал перечислил деньги в сумме 1 000 рублей на указанный в сообщении номер киви-кошелька, чек не сохранил. Спустя 10-15 минут, т.е. около 19 час 30 мин указанного дня ему пришло сообщение, что закладка с наркотиком находится на дверном проеме двери, расположенной слева от лестничного марша на 5 этаже подъезда ... ///. После чего, он проследовал на указанный адрес, по пути следования удалил из своего телефона все сообщения. Около 19 час 50 мин указанного дня зашел в подъезд ... /// и поднялся на 5 этаж, где над дверным проемом двери ///, около 19 час. 55 мин. нашел сверток фольги. Он сразу же понял, что в свертке находится наркотическое средство, поэтому, т.к. он боялся, что ему могут увидеть жильцы дома, взял данный сверток и не разворачивая положил в правый карман своих спортивных брюк. Затем спустился вниз и вышел из подъезда на улицу. Однако, около 20 час 00 мин указанного дня, когда он отошел от подъезда на расстояние около 3 метров, к нему подошли 2 мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. После чего попросили его проследовать с ними в ОП по /// УМВД России по ///. Затем на личном автомобиле одного из сотрудников, его доставили в ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: /// ..., где в помещении дежурной части, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр. Перед досмотром ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Он пояснил, что у него ничего нет, т.к. сверток фольги с наркотиком был небольшого размера и он надеялся, что его не найдут. После чего, в ходе личного досмотра, начавшегося в 21 час 25 мин указанного дня. у него в правом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток фольги, скрепленный двухсторонним скотчем в котором находился полимерный пакетик с рельсовой застежкой с веществом в виде порошка белого цвета. Изъятый сверток с наркотиком был упакован в бумажный пакет ..., который был опечатан биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП ... УМВД России по ///». где поставили свои подписи все участвующие лица. После чего, в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «///» белого цвета с сим картой «...», который был упакован в полимерный пакет ... аналогичным образом. Был составлен протокол личного досмотра, где поставили свои подписи все участвующие лица. В присутствии понятых, он пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

В ходе проверки показаний на месте +++ (л.д.31-36), подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства его приобретения и изъятия.

Из показаний свидетеля Т, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.71-73), следует, что является сотрудником полиции и +++, работая в составе наряда срытого патрулирования совместно с полицейским В, около 20 часов 00 минут указанного числа их внимание привлек гражданин, который вышел из подъезда ... /// в /// и подходил по приметам ориентировки по ст.161 УК РФ имевшего место по ул. /// 215, +++. Они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, гражданин представился как ФИО1 ... г.р. Ему был задан вопрос: имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что Зелковский пояснил, что у него ничего нет, при этом стал сильно нервничать. Ими было принято решение задержать Зелковского, после чего, он был доставлен в ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: /// а, где в служебном помещении дежурной части в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности и суть происходящего, им был произведен личный досмотр Зелковского. Перед проведением личного досмотра Зелковскому был задан вопрос «имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте», на что тот ответил, что у него ничего нет. Далее в ходе личного досмотра, начавшегося в 21 час 25 мин +++, у Зелковского в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток фольги скрепленный двухсторонним скотчем, в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой, содержащий вещество в виде порошка белого цвета. Изъятый сверток поместили в бумажный пакет ... и опечатали бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП ... УМВД России по ///», где поставили подписи все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра Зелковского, из левого кармана куртки надетой на нем, был изъят сотовый телефон «///», в корпусе белого цвета с сим-картой «...». Данный сотовый телефон с содержимым упаковали в полимерный пакет ... аналогичным образом, после чего, им был составлен протокол личного досмотра задержанного, где расписались все участвующие лица. Зелковский пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для себя, для личного пользования, без цели сбыта.

Из показаний свидетеля В, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.74-76) и оглашенных с согласия сторон, следует, что ею даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.

Из показаний свидетелей Ю и Ж, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.54-56, 86-88) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 21 час 20 мин они были приглашены в дежурную часть ОП по /// УМВД России по ///, расположенного по адресу ///А, в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности понятого. Далее, в их присутствии, в помещении дежурной части, сотрудником полиции был произведен личный досмотр незнакомого мужчины, представившегося как ФИО1 ... г.р. Перед началом личного досмотра Зелковскому было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что у него ничего нет. В ходе проведения личного досмотра, начавшегося в 21 час 25 мин указанного дня, в правом кармане брюк Зелковского был обнаружен и изъят сверток фольги, в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета. Изъятый сверток с веществом был упакован в бумажный пакет ..., который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП ... УМВД России по ///», с подписью всех участвующих лиц. Так же, в левом кармане куртки, которая была надета на Зелковском был обнаружен и изъят сотовый телефон «///» с сим картой «...», который был упакован в полимерный пакет ... аналогичным образом. После, был составлен протокол личного досмотра, где так же поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра Зелковский был адекватен, понимал происходящее, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от него не поступало. Никто посторонний в помещение дежурной части, где проводился личный досмотр, не входил. В их присутствии Зелковский пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

...

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (д.///), в ходе которого был осмотрен терминал «Qiwi» расположенный на 1 этаже ТЦ «...» по адресу: ///;

- заключением эксперта ... от +++ (л.д.58-61), согласно которому вещество массой 0,48 грамма, изъятое при личном досмотре Зелковского +++, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом осмотра предметов +++ (л.д.47-48, 77-79), согласно которому было осмотрено вещество, изъятое у Зелковского +++. Постановлением от этого же числа (л.д.80) оно было признано вещественным доказательством;

- протоколом очной ставки от +++ (л.дщ.89-94) между свидетелем Т и подозреваемым Зелковским, в ходе которой ими даны аналогичные показания.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, совершённое подсудимым является умышленным, оконченным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ... от +++ (л.д.65-67), ФИО1 .... Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.83-84) следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. У него выявлено «... Вместе с тем, отмеченные психические изменения не столь глубоки и выражены. На период совершения инкриминируемого деяния у него не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра не нуждается. Нуждается в лечении у врача-нарколога по поводу наркомании. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает. В судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст; состояние здоровья подсудимого и его близких. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, без применения ст.64 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, а также в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год. Обязать осужденного: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику установленному этим органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного органа; ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма; смывы с кистей рук ФИО1; контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 265 (одной тысячи двухсот шестидесяти пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 15.11.2017 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина