Решение № 2-3564/2018 2-576/2019 2-576/2019(2-3564/2018;)~М-3692/2018 М-3692/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-3564/2018

К делу № 2-576/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Р.,

с участием представителя истца ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор от 18.05.2016 г. <данные изъяты> на сумму 1 225 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей, в установленный кредитным договором срок, истец просит взыскать с ответчицы задолженность, которая по состоянию на 03.11.2018 г. составляет 1 193 458, 49 руб., из которой 1 002 607,97 руб. – просроченный основной долг; 186 699, 92 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 3 683,36 руб. – пени по процентам; 467,24 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 14 168, 29 руб.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 18.05.2016 г. <данные изъяты> по состоянию на 19.02.2019 г. в размере 1 254 251, 97 руб., из которой 1 002 607,97 руб. – просроченный основной долг; 243 807,37 руб. – просроченные проценты; 4 153,27 руб. – проценты на просроченный основной долг; 3 683,36 руб. – неустойка, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 14 168, 29 руб. Пояснив, что ответчица заключила с Банком кредитный договор, ей были перечислены деньги, однако перестала его погашать

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в Банк обращалась по поводу выдачи кредита, поскольку ей нужно было перекредитоваться, однако ей было отказано, денег она не получала, карту не открывала. Свою подпись в оригиналах банковских документов, представленных ответчиком на обозрение не оспаривала. Просила суд в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, 18.05.2016 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1 225 000 рублей, на срок по 12.07.2021 г. с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: кредитным договором от 18.05.2016 г., дополнительным соглашением № 1 к нему от 26.07.2016 г., приложением № 1 к дополнительному соглашению от 26.07.2016 г. «График платежей по потребительскому кредиту»; приложением № 2 к дополнительному соглашению от 26.07.2016 г. «Информация о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита»; личным заявлением ФИО2 от 26.07.2016 г. о переносе даты оплаты ежемесячных аннуитетных платежей по вышеуказанному кредитному договору.

Оригиналы вышеуказанных документов представлены в судебное заседание представителем Банка, обозревались судом и ответчицей ФИО3, которая не оспаривала свою подпись в указанных документах, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявляла.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы ответчицы, о том, что ПАО «Банк ВТБ» не предоставлял ей кредит, поскольку выпиской по счету подтверждается, что ФИО2 несколько месяцев осуществляла погашение задолженности по вышеуказанному кредиту.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях комплексного банковского обслуживания.

В нарушение установленных кредитным договором сроков заемщик стал допускать просрочки оплаты ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

По состоянию на 19.02.2019 г. задолженность ФИО2 по уплате кредита от 18.05.2016 г. составляет в размере 1 254 251, 97 руб., из которой 1 002 607,97 руб. – просроченный основной долг; 243 807,37 руб. – просроченные проценты; 4 153,27 руб. – проценты на просроченный основной долг; 3 683,36 руб. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истцом в адрес ответчицы направлялось требования об уплате суммы задолженности, которые остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком условия взятых на себя обязательств не исполняются, требования Банка о взыскании с нее суммы задолженности по кредитным договорам от 18.05.2016 г. <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчицы подлежит взысканию, уплаченная Банком, госпошлина в размере 14 167,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 18.05.2016 г. <данные изъяты> по состоянию на 19.02.2019 г. в размере 1 254 251, 97 руб., из которой 1 002 607,97 руб. – просроченный основной долг; 243 807,37 руб. – просроченные проценты; 4 153,27 руб. – проценты на просроченный основной долг; 3 683,36 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» госпошлину в размере 14 167 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 29 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2019 г.