Решение № 12-21/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-21/2017

12-21/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Починок 6 апреля 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» 14 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 сослался на то, что он как должностное лицо ----- проводил комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния дороги, в том числе предупреждению и ликвидации зимней скользкости, осуществлял возложенные на него обязанности в полном объеме, его действия соответствовали требованиям ГОСТ. Должностные лица ГИБДД каких-либо приборов, подтверждающих наличие скользкости не применяли, их выводы о несоответствии проезжей части требованиям ГОСТ Р 50597-93 основаны на субъективной оценке, не подкрепленной фактическими доказательствами. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какой пункт и какого ГОСТа нарушен. Просит отменить постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 14 марта 2017 года и производство по делу прекратить.

Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей на момент совершения правовнарушения), видно, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в -----, ИДПС ОГИБДД МО МВД России « ...» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ** ** ** года рождения, работающего -----, зарегистрированного и проживающего в ..., в связи с тем, что последний на автодороге ..., ** ** **, в -----, являясь должностным лицом (-----), нарушил правила содержания автодороги ..., образование стекловидного льда на проезжей части дороги, чем нарушил ОП 13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7).

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 14 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.6).

В соответствии со ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу со ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 1.1. ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Из анализа норм действующего законодательства усматривается, что в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.

Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в постановлении Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности, что не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При принятии решения по данному делу об административном правонарушении должностное лицо должно было бы учесть все доказательства виновности либо невиновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, сославшись на них и раскрыв их содержание в оспариваемом постановлении, что сделано не было.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не полно описано событие правонарушения, образующее объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в постановлении Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении имеется ссылка лишь на то, что ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил правила содержания дороги в безопасном для движения состоянии. Однако из оспариваемого постановления не усматривается, что субъектом данного правонарушения является должностное лицо, ответственное за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения, не представлены и доказательства этому.

В силу ч.2 ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанных в постановлении, не усматривается, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания учитывались характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В постановлении не указан срок и порядок обжалования постановления, что предусмотрено п.7 ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Вышеуказанные недостатки являются существенными нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что административное взыскание применено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 14 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, и возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.

Судья: В.А.Шабанова