Постановление № 5-141/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 5-141/2020

Материал № 5-141/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск 07 мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Морозов А.В., рассмотрев с участием ФИО1, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о привлечении его к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Заявлений и ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, ФИО1, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место жительства и находился в парке «Дружбы», расположенном по адресу: РМЭ <адрес>, где был обнаружен сотрудниками полиции А. и А., которые предложили ФИО1 проехать в отдел полиции для разбирательства и составления протокола, на что тот отказался выполнять законное требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть МО МВД России «Волжский» и составления протокола об административном правонарушении. При этом ФИО1 вел себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал злостное неповиновение в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан и в этот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный протокол вместе с материалами дела поступили на рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение введенного на территории Республики Марий Эл режима повышенной готовности, без уважительной причины, находился в парке, расположенном по <адрес> РМЭ, где был обнаружен сотрудниками полиции А. и А., которые неоднократно предлагали ему проехать для разбирательства в отдел полиции, на что он первоначально неоднократно отказывался. Дохода у него не имеется, штраф заплатить он не имеет возможности.

Из рапорта и объяснений, данных свидетелями А. и А. в суде, следует, что они состоят в должности оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Волжский». ДД.ММ.ГГГГ, находясь по служебной необходимости в парке по <адрес> РМЭ, обнаружили ФИО1, нарушившего режим самоизоляции, и находившегося вне места проживания без уважительной причины. Поскольку ФИО1 нарушил режим самоизоляции и за это подлежал привлечению к административной ответственности, не имел при себе документа, удостоверяющего личность, то ему было предложено проехать в отдел полиции для разбирательства. Однако, ФИО1 на их требования пройти в служебный автомобиль отказался, стал вести себя агрессивно, размахивать руками. В связи с этим, в отношении ФИО1 были применены физическая сила и спецсредства, лишь после этого он был доставлен в дежурную часть.

Согласно сведениям, поступившим из органа внутренних дел, ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывает наказание не связанное с изоляцией от общества, за совершение преступления против личности.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Частью первой ст. 19.3 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из смысла указанной нормы следует, что требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели - охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно имеются основания для их задержания.

Согласно п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Статьей 12 ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым в частности относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, сотрудник полиции, вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

Согласно ст.27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

Судом на основании рапорта и объяснений сотрудников полиции А. и А., а также объяснений самого ФИО1, данных им в суде, установлено, что у сотрудников полиции имелись все законные основания для доставления ФИО1 в отдел полиции, так как тот без уважительной причины находился в общественном месте в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вел себя агрессивно и неадекватно, не имел при себе документа, удостоверяющего личность, что препятствовало составлению протокола об административном правонарушении на месте.

При таких обстоятельствах, деяния ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению и требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проехать в отдел полиции, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает признание правонарушителем своей вины.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также с учетом личности ФИО1, который в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно судим, с учетом положения ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде административного ареста.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок административного ареста, ФИО1 исчислять с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья А.В.Морозов