Решение № 2-5465/2017 2-672/2018 2-672/2018 (2-5465/2017;) ~ М-5135/2017 М-5135/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-5465/2017

Дело 2-672/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Хазановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 Л,В. , ФИО5 к ФИО6, ФИО7 ФИО278, ФИО8 ФИО279, 3-е лицо ООО ЖЭУ № 13», ООО ЖЭУ № 12 Ц», < ИЗЪЯТО >,

о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8 об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 08 сентября 2017 г., указывая, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме. Общего собрания в период с 29.08.2017 года по 08.09.2017 года не проводилось, объявлений о проведении общего собрания не было, в собрании не участвовали, листков голосования, бюллетеней не подписывали, о решении общего собрания от 08.09.2017 г. узнали в октябре 2017 г. в своей управляющей организации - ООО «ЖЭУ №12Ц». Согласно копии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, от 08.09.2017 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. При обращении к инициатору и председателю собрания они пояснили, что никакое собрание они не проводили, в нем не участвовали. Протокол общего собрания сфальсицирован, решение принимались при отсутствии собственников помещений многоквартирного дома и кворума, из представленной копии протокола видно, что собственники не голосовали по вопросам повестки дня, подписных листов по вопросам повестки дня и голосования по ним собственниками не проводилось, до сведения собственников принятые решения доведены не были. Принятые решения общего собрания нарушают их права как собственников многоквартирного дома, поскольку на основании решения общего собрания от 08.09.2017 г. выбрана другая управляющая компания ООО «ЖЭУ №13», утверждены другие тарифы на обслуживание жилья.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагают, что протокол общего собрания от 08.09.2017 г. сфальсифицированным, поскольку никакого собрания ни в очной форме, ни в заочной форме не проводилось. Не согласны с решениями общего собрания собственников от 08.09.2017 г. о выборе управляющей компании ООО «ЖЭУ № 13», об утверждении тарифов на обслуживание жилья. Ответчик ФИО6 инициатором собрания не была, уведомление о проведении общего собрания не делала, в проведении собрания не участвовала, ответчика ФИО7 председателем собрания никто не избирал, решения, принятые на общем собрании, не доведены до сведения собственников помещений многоквартирного дома. Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.09.2017 г.

Ответчик ФИО6, её представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования признали, ФИО6 представила суду письменное заявление, пояснила, что является человеком преклонного возраста, инициатором собрания не была, никого о проведении собрания не извещала, в проведении общего собрания ни в очной, ни в заочной форме не участвовала, протоколов, бюллетеней, листков голосования не подписывала, о принятом решении узнала от соседей, с решением общего собрания не согласна.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ответчик ФИО7 в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не участвовала, общее собрание не проводила, председателем не избиралась, протокол не подписывала.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что была на собрании жильцов дома 29.08.2017 г., председателя собрания и счетную комиссию не избирали, инициатора собрания она не знает, она согласилась быть секретарем очно-заочного собрания. Она как секретарь собрания ходила по квартирам, раздавала решения и листки голосования, после заполнения их жильцами дома, сдала их в «ЖЭУ № 13», протокол собрания не писала, кто оформлял протокол общего собрания не знает, только подписала его как секретарь собрания.

Представитель 3-го лица ООО «ЖЭУ № 13» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома с реестрами голосования, договором управления по требованию суда не представил.

Представитель 3-го лица ООО «ЖЭУ № 12 Ц» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что о протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома от 08.09.2017 г. в управляющей организации стало известно в октябре 2017 года, однако собственники многоквартирного дома пояснили, что никакого собрания о выборе другой управляющей организации не проводилось, до настоящего времени управляющая организация ООО «ЖЭУ № 12 Ц» управляет данным многоквартирным домом.

3- лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, представитель ФИО28 по доверенности ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что объявлений о проведении общего собрания не было, общего собрания не проводилось, листков голосования и бюллетеней голосования не подписывали, не согласны с решением общего собрания от 08.09.2017 г., решения общего собрания о выборе управляющей организации ООО «ЖЭУ № 13», об утверждении тарифов на обслуживание жилья нарушают их права.

3-и лица – собственники помещений многоквартирного дома, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно копии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 08.09.2017 г. было проведено общее собрание собственников в очно-заочной форме, инициатором общего собрания являлась ФИО6 ФИО282, собственник < адрес > в г. Калининграде. Председателем собрания была избрана ФИО7 ФИО283, собственник < адрес > в г. Калининграде, секретарем собрания – ФИО8 ФИО284, собственник < адрес > в г. Калининграде.

Счетная комиссия не выбиралась.

Повестка собрания включала в себя: выбор председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, выбор способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией, выбор управляющей организации – ООО «ЖЭУ№13», утверждение договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭУ№13» сроком на 3 года с 01.10.2017 г., перечня обязательных работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, порядка организации работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждение размера платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, порядка ее индексации, изменения, установление начала периода оплаты работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.10.2017 г., утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и проведении следующих собраний, утверждение места хранения протоколов общих собраний. По результатам проведения общего собрания были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 161 ЖК РФ – управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрана ООО «ЖЭУ№ 13», утвержден договор управления с 01.12.2017 г. с ООО «ЖЭУ № 13», перечень обязательных работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок организации работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержден размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в первый год действия договора управления в размере 11,13 за 1 кв.м. помещения, порядок индексации платы за содержание жилого помещения, порядок изменения платы за содержание жилого помещения, установлен порядок внесения платы за содержание жилого помещения, установлен период оплаты работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.12.2017 г. утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и о проведении следующих собраний - путем размещения соответствующего объявления на информационных досках в подъездах многоквартирного дома, утверждено место хранения протоколов общего собрания - в управляющей организации ООО «ЖЭУ№13».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Из положений ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания с одновременным наличием следующих условий: заявления о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений, и эти нарушения являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников помещений в многоквартирном доме повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Исходя из положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п.п. 106, 107, 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление) согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

С учетом приведенных выше норм права и обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании достоверно не подтверждено проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме в период с 29.08.2017 г. по 08.09.2017 г.

Собственники многоквартирного дома, участвующие в деле в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц, пояснили суду, что извещений о проведении собрания не было, в проведении собрания в период с 29.08.2017 г. по 08.09.2017 г. не участвовали, в проведении голосования в заочной форме не участвовали, о проведении собрания, повестке дня, принятых на общем собрании решениях, извещены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, его легитимность при принятии решений подлежит доказыванию его инициатором.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, представила суду письменное заявление, пояснила, что она инициатором собрания не являлась, о проведении данного собрания ничего не знала, в проведении собрания не участвовала, протокол общего собрания и реестр голосования не подписывала.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что ФИО7 не была председателем общего собрания, в проведении собрания участия не принимала, протокол и реестр голосования не подписывала.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно копии протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 132 пр- Мира, ул. К. Маркса, <...> в г. Калининграде от 08.09.2017 г. утверждено место хранения протоколов общего собрания - в управляющей организации ООО «ЖЭУ№13». На неоднократные запросы суда управляющей организацией ООО «ЖЭУ №13» оригинал протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, реестр голосования, договор управления с приложениями, суду не представлены

Доводы ответчика ФИО8 о проведении общего собрания собственников в заочной форме в период с 29.08.2017 г. по 08.09.2017 г., суд отклоняет, поскольку ФИО8, которая пояснила, что принимала участие в проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, не смогла сообщить суду сведения об инициаторе проведения общего собрания, выборе председателя, счетной комиссии общего собрания, повестке собрания, решениях, принятых по итогам проведения общего собрания.

Суду не представлено доказательств проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. Управляющей организацией ООО «ЖЭУ№13», в которой собственниками определено место хранения протокола общего собрания, не представлен оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, реестр голосования собственников. Решениями, указанными в копии протокола общего собрания от 08.09.2017 г., нарушены не только права истца, но и всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку согласно копии протокола общего собрания были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе другой управляющей компании, приняты решения, связанные с управлением общим имуществом многоквартирного дома, утвержден договор управления, тарифы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 08 сентября 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья: Т.П. Холонина