Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело №2-334(2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 г. г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Дудкина О. В., при секретаре Юденковой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском в суд, мотивируя требования заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО4 кредитным договором № на сумму 1350000,00 рублей на цели личного потребления под процентную ставку в размере 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. На основании заявления ответчика на открытие счета банк ДД.ММ.ГГГГ выдал последнему кредит в размере 1350000,00 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1507043,75 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе переуступить полностью или частично свои права по договору, связанные с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика. Истец, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договорам уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ он является правопреемником ОАО <данные изъяты> по требованиям к ответчику в размере 1507043,75 рублей, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1507043,75 рублей.

При обращении с иском в суд истец ФИО3 заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у него и третьих лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований - 1507043,75 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (день принятия искового заявления к производству Почепского районного суда Брянской области) истцу отказано в удовлетворении ходатайства.

В подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещался судом в адрес места жительства, указанный в исковом заявлении согласно договора кредитования, о явке в подготовку дела к судебному разбирательству и о явке в судебное заседание, уклонился от получения судебной корреспонденции, в суд возвращены конверты за истечением срока хранения со сведениями об извещении адресата о необходимости явке в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 1350000,00 рублей на цели личного потребления под процентную ставку в размере 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев с погашением кредита заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 37670,33 руб. в соответствие утвержденного графика платежей.

Во исполнение условий кредитного договора по заявлению заемщика на открытие счета банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствие условий договора выдал последнему кредит в размере 1350000,00 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Вместе с тем, ответчиком нарушены условия кредитного договора в течение действия договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 05, % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1507043,75 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.4) предусматривает право банка переуступить полностью или частично свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществление банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии, а также право кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору без уведомления заемщика предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика по договору, условиях договора, а также информацию о заемщике, в том числе содержащую его персональные данные (п.п. «б» п.4.2.6).

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> в лице заместителя Управляющего <данные изъяты> отделением № ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент (ОАО <данные изъяты>») передает, а Цессионарий (ФИО2) принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований).

В силу п.4.2.2 Цессионарий (ФИО2) осуществляет свои права как новый кредитор должников в соответствие законодательству РФ (л/д 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) по договорам уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент (ФИО2) передает, а Цессионарий (ФИО3) принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, возникшим по кредитным договорам, заключенным между ОАО <данные изъяты> и должниками, принадлежащее Цеденту на основании договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л\д22-23).

Согласно п.27 Акта приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, п.163 Акта приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования возврата долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1507043,75 руб. перешло от ОАО <данные изъяты> к ФИО2, а от ФИО2 к ФИО3 Также в данных актах содержатся данные о должнике ФИО4, номер кредитного договора, дата заключения кредитного договора, данные о сумме выданного кредита, сведения о сумме уступаемых прав (л\д18-21, 25-27).

Уведомление-претензия ФИО3 ФИО4 о состоявшейся уступке права требования и возврате задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору оставлено без ответа, задолженность по кредиту не погашена (л\д 53). Возражений по поводу переуступки прав (требований) новому кредитору от должника также не поступило.

В силу требований п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, при подписании кредитного договора должник дал свое согласие на то, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

В связи с тем, что ответчик уклонился от получения по месту жительства судебной корреспонденции о явке в суд и не представил суду возражений на исковое требование, в том числе в части представленного расчета требований, судом в порядке ст.68 ГПК РФ, сумма задолженности, представленная истцом, принимается судом.

Оценив и проанализировав предоставленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а исковые требования с учетом оценки доказательств подлежащим удовлетворению.

Подлежит взысканию в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1507043,75 руб.

В порядке ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что в силу п.п.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец, являясь <данные изъяты>, что подтверждено представленной в материалы дела справкой №, освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные Почепским районным судом Брянской области в связи с рассмотрением дела, на основании ч.1 ст. 103 ГКП РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов.

На основании чего, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15735,20 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в доход бюджета <данные изъяты> муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1507043,75 руб.

Взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15735,20 руб. в доход бюджета <данные изъяты> муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина