Решение № 2-109/2017 2-109/2017(2-4679/2016;)~М-4263/2016 2-4679/2016 М-4263/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело № 2-109/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (------) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Электролюкс Рус" о защите праве потребителей,

установил:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М. видео Менеджмент" о защите прав потребителя. В последующем истец уточнила исковые требования, предъявив их к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Электролюкс Рус" (далее - ООО "Электролюкс Рус"), исключив ООО "М. видео Менеджмент" из числа участников процесса.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата в магазине ООО "М. видео Менеджмент", расположенном по адресу: 428000, адрес, была приобретена стиральная машина марки AEG L60060SL стоимостью ------ Гарантийный срок, установленный изготовителем на изделие, составляет один год. В ходе эксплуатации стиральная машина вышла из строя, на электронном табло выводится «ошибка Е 51», что означает выход из строя симистра на приводном управлении мотором, возможно короткое замыкание в части управления. дата ФИО4 обратилась к ООО "М. видео Менеджмент" с заявлением о безвозмездном устранении недостатков товара. Ответчик безвозмездно с привлечением специализированной сервисной организации «Белая техника» (428000, адрес) устранил недостаток путем полной замены электроники, при этом стиральную машину отдали из ремонта только в июле 2015 г. Спустя три месяца эксплуатации обнаружилась та же самая ошибка, стиральная машина неисправна по настоящее время и ее невозможно эксплуатировать по прямому назначению. дата ФИО4 обратилась к первоначальному ответчику ООО "М. видео Менеджмент" с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с существенным недостатком в стиральной машине. Письмом от дата ООО "М. видео Менеджмент" отказало в удовлетворении претензии. Истец полагает, что в стиральной машине еще до ее передачи Истцу по договору купли-продажи был производственный дефект, который выявился в течение двух лет со дня передачи товара покупателю и в пределах срока годности товара, препятствующий использованию стиральной машины по прямому целевому назначению. Пунктом 1 ст.23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Сумма задолженности: ------ Период просрочки: 179 дней (с дата по дата гг.). Размер неустойки 1% в день =------ Расчет неустойки: ------ X 179 дней = ------ Итого цена иска равна: ------ (------ + ------). Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец просит суд: взыскать с ООО «Электролюкс Рус» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ------, уплаченную в счет покупки стиральной машины по договору купли- продажи от дата, неустойку за период с дата по дата гг. в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ООО "Электролюкс Рус" извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям пункта 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу положений ч. 1. ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Положениями ч. 3. ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (ч. 4).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истцом ФИО1 в магазине ООО "М. видео Менеджмент", расположенном по адресу: 428000, адрес, была приобретена стиральная машина марки AEG L60060SL стоимостью ------ Гарантийный срок, установленный изготовителем на изделие, составляет один год. В ходе эксплуатации стиральная машина вышла из строя, на электронном табло выводится «ошибка Е 51», что означает выход из строя симистра на приводном управлении мотором, возможно короткое замыкание в части управления.

дата ФИО4 обратилась к "М. видео Менеджмент" с заявлением о безвозмездном устранении недостатков товара. ООО "М. видео Менеджмент" безвозмездно с привлечением специализированной сервисной организации «Белая техника» (428000, адрес) устранил недостаток путем полной замены электроники.

Спустя три месяца эксплуатации дефект проявился вновь, обнаружилась та же самая ошибка, стиральная машина неисправна по настоящее время и ее невозможно эксплуатировать по прямому назначению.

дата ФИО4 обратилась к ООО "М. видео Менеджмент" с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с существенным недостатком в стиральной машине. Письмом от дата Ответчик ООО "М. видео Менеджмент" отказал в удовлетворении претензии.

Согласно акту экспертизы -----, проведенной ООО «Палата независимой экспертизы» по обращению истца, стиральная машина модели Aeg L 60060SL, серийный -----, бывшая в эксплуатации, в количестве 1 шт. имеет дефект производственного характера, который существенно влияет на использование стиральной машины по его основному функциональному назначению (п.п. 42, 43, 47 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством. Основные понятия. Термины и определения») и относится к существенным дефектам.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу вышеприведенных требований законодательства, исковое требование ФИО1 о взыскании с изготовителя (уполномоченной организации, импортера) ООО "Электролюкс Рус" денежной суммы в размере ------, уплаченной в счет покупки стиральной машины по договору купли- продажи от дата, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что истица обращалась к ООО "М. видео Менеджмент" с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с существенным недостатком в стиральной машине.

К ответчику ООО "Электролюкс Рус" истица с претензией о выплате денежных средств за приобретенный некачественный товар не обращалась. Соответствующее исковое заявление к названному ответчику принято к производству суда дата Следовательно, поскольку данный ответчик не виновен в просрочке выплаты стоимости товара, то отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ООО "Электролюкс Рус" предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" мер ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электролюкс Рус" (------, дата государственной регистрации дата) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ------, уплаченную в счет покупки стиральной машины по договору купли - продажи от дата.

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Электролюкс Рус" (------, дата государственной регистрации дата) государственную пошлину в доход местного бюджета адрес Республики в размере ------

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Степанова