Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-320/2024;)~М-287/2024 2-320/2024 М-287/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-21/2025

Дело № 2-21/2025

УИД 11RS0014-01-2024-000550-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 13 января 2025 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ФИО1 к администрации муниципального района «Корткеросский» о признании право собственности на недвижимое имущество земельный участок и летнюю кухню в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Корткеросский» (далее по тексту - АМР «Корткеросский») о признании право собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером <...> и летнюю кухню на нем в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал, что с <...>. он владеет имуществом – летней кухней и земельным участком площадью <...> кв.м. под ней, расположенными по адресу: <адрес>. Владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, он несет бремя содержания имущества и пользуется им как своим собственным. Претензий от других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебном заседании ФИО1, а также в предварительном судебном заседании его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, указав, что летняя кухня была построена в <...>. на земельном участке около многоквартирного дома. Какое либо разрешение на строительство летней кухни не получали, ранее все строили постройки около домов без документов. Земельный участок истцу для строительства построек не предоставлялся. Сами земельный участок площадью <...> кв.м на кадастровый учет не ставили.

Представитель истца, представитель административного ответчика на судебное заседание не явились. Надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В предварительном судебном заседании представитель АМР «Корткеросский» ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что земельный участок истцу администрацией для строительства построек не предоставлялся, спорная летняя кухня возведена самовольно истцом на земельном участке многоквартирного жилого дома, в настоящее время признанного аварийным.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Заслушав истца, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся, в т.ч. владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно положениям ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как установлено судом, жилой дом <...> состоит из <...> квартир, имеющих отдельный вход (далее по тексту – многоквартирный дом, МКД). При этом квартиры <...> являются муниципальной собственностью, и предоставлены в пользование гражданам, а <...> находится в частной собственности.

Указанный дом, имеющий печное отопление, расположен на земельном участке, предназначенном для его обслуживания, огорожен по периметру, использовался жителями МКД, в т.ч. для возведения хоз.построек под дрова, которым отапливались жилые помещения, что установлено, в т.ч. из пояснений сторон. Согласно генплану СП «<...>» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, отнесен к категории земель населенных пунктов, расположен в территориальной зоне Ж-1– зона малоэтажной жилой застройки.

На основании постановления администрации СП «<...>» от <дата> ХХХ данный МКД признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом участвовал в республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от <дата> ХХХ. В рамках реализации указанной республиканской адресной программы ФИО1, как жильцу <адрес> многоквартирного <адрес>, предоставлено по договору социального найма в бессрочное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем заключен договор социального найма ХХХ от <дата>.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, копий похозяйственных книг, подтверждается пояснениями истца, его представителя, истец с <...>. проживал в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. На придомовой территории многоквартирного дома, земельном участке, предназначенном для обслуживания многоквартирного жилого дома, жильцами дома были возведены постройки, в т.ч. истцом в <...>. - спорная летняя кухня, которой истец с семьей пользуется по настоящее время.

Вместе с тем, однозначных доказательств, что летняя кухня является недвижимым имуществом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба ее назначения невозможно, суду не представлено. Предоставленные истцом доказательства о страховании имущества не подтверждают того, что летняя кухня, возведенная истцом, является недвижимым имуществом, а также факт осуществления страхования именно данного спорного имущества. Кроме того, данные действия истца, направленные на сохранение имущества- жилого помещения, не имеют правого значения для рассмотрения дела.

Факт возведения построек истцом, в т.ч. спорной летней кухни, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, земельный участок, в пределах земельного участка предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома, для возможности возведения на нем хозяйственных построек, в т.ч. летней кухни, истцу не предоставлялся. Сам истец не оспаривает, что земельный участок, на котором расположена, в т.ч. спорная летняя кухня, использовался жильцами многоквартирного дома. Строения на данном земельном участке были возведены жителями многоквартирного дома самовольно, в т.ч. сараи для хранения дров, т.к. в доме печное отопление, и бани. Земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного жилого дома, истцу в аренду или на каком либо праве не предоставлялся.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, статус записи об объекте – «актуальные, ранее учтенные», по адресу: <...>, находящегося со слов истца и свидетеля под спорной летней кухней, произведена по заявлению свидетеля, являющегося кадастровым инженером, на основании сведений похозяйственных книг по фактическому пользованию данным земельным участком с <...>. без указания какого либо права, в связи с отсутствием документов по предоставлению данного земельного участка истцу. При этом, в последующих похозяйственных книгах данные сведения отсутствуют. По информации администрации СП «<...>» у муниципального образования отсутствуют документы (акты, договоры), на основании которых ФИО1 предоставлен земельный участок по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства (площадью <...> кв.м.). Соответственно, внесение сведений в похозяйственную книгу в <...> г. является необоснованным.

Кроме того, достоверно определить месторасположение указанного участка, в т.ч. в виду отсутствия координат, не представляется возможным. При этом постановка данного участка на кадастровый учет, с учетом отражения сведений о нахождении в пользовании ФИО1 земельного участка под постройками в похозяйственных книгах с <...> г., не подтверждает предоставление истцу земельного участка для целей строительства и обслуживания на нем строений, в т.ч. летней кухни, возведенной ранее (в <...>.)

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.222 ГК РФ, в редакции, действовавшей на <...>., право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Поскольку по делу установлено, что спорное строение - летняя кухня была возведена истцом на земельном участке, предназначенном для обслуживания многоквартирного жилого дома, на момент строительства летней кухни истец не являлся собственником жилого помещения <...>, земельный участок под строительство спорной летней кухни ему не предоставлялся ни на каком праве, истец в соответствии с положениями действовавших на тот момент норм жилищного и земельного законодательства не имел в отношении указанного земельного участка прав, предусматривающих строительство на нем спорного объекта.

Кроме того, согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как указано в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Из приведенных норм следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, владеет соразмерно своей доле в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме доле земельного участка, предназначенного для обслуживания данного многоквартирного дома.

При совершении действий, направленных на фактическое распоряжение земельным участком, в частности, при возведении на данном участке строений, в т.ч. летней кухни и использовании строений для своих личных нужд, истец не являлся участником долевой собственности. Кроме того, только собственнику предоставлено право согласовать данный вопрос с иными участниками общей долевой собственности.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Соответственно, с учетом данной нормы, возведение строений на принадлежащем муниципальному образованию земельном участке основывается на необходимости получения его согласия. Вместе с тем, такого согласия истцом получено не было, в т.ч. в настоящее время, с учетом возражений ответчика при рассмотрении данного дела.

Из вышеизложенного следует, что спорное строение возведено и используется в настоящее время истцом с нарушением прав и законных интересов собственников общей долевой собственности на земельный участок.

Более того, исходя из принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, признание за истцом права собственности на строение - летнюю кухню, повлечет возникновение у него соответствующего права на часть земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома, что в свою очередь повлечет уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что не допустимо. МКД, возле которого возведено спорное строение истца – летняя кухня, в настоящее время хотя и расселено, но не снесено. Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Таким образом, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, из разъяснений, данных в постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( п.15), следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Также в силу приобретательной давности право может быть признано за давностным владельцем в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, но не в отношении самовольно возведенных (самовольно реконструированных) объектов, право собственности на которые подлежит признанию в порядке ст. 222 ГК РФ. Истцом данные основания заявлены не были.

При указанный обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, судом не может быть установлено право собственности истца на спорное строение- летнюю кухню в силу приобретательской давности.

С учетом вышеуказанных норм, право распоряжения землями находится в полномочиях муниципального образования муниципального района. Истец, зная об отсутствии у него прав на земельный участок, актов, дающих ему право на строительство спорного имущества, использовал не принадлежащий ему земельный участок для возведения на нем летней кухни, не предназначенной для обслуживания МКД. Вместе с тем, у истца не исключается возможность, в т.ч. после освобождения земельного участка от многоквартирного дома, обратиться в АМР «Корткеросский» за предоставлением земельного участка, с учетом возведенного им на нем строения. Факт возведения ФИО1 строения- летней кухни возле МКД <...> сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером <...> и летнюю кухню на нем в силу приобретательной давности не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального района «Корткеросский» о признании право собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 11:06:2601002:359 и летнюю кухню на нем в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

В окончательной форме решение изготовлено 22.01.2025.