Приговор № 1-13/2018 1-285/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018

1-13/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 11 мая 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение № 28 и ордер № 481,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 09 февраля 2006 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

-31 января 2007 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а» (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003), 74 ч.5, 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

-14 марта 2007 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г», 131 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 06 годам лишения свободы, 18 мая 2012 года освобожден по отбытию наказания;

-26 февраля 2015 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

-05 мая 2015 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, 26 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания;

-17 ноября 2017 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 17 ноября 2017 года; в срок отбытия наказания постановлено зачесть время нахождения под стражей с 21 июля 2017 года по 17 августа 2017 года,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 09 ноября 2017 года по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2017 года в период с 23.00 до 24.00 часов ФИО1 и иное лицо, уголовное преследование которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предварительно договорившись между собой о совершении кражи имущества из магазина «Глория», расположенного по адресу <...> взяв дома у лица, уголовное преследование которого прекращено, для облегчения проникновения лом и перчатки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к указанному магазину, принесенным с собой ломом повредили запорное устройство в окне для приема хлебобулочной продукции, после чего лицо, уголовное преследование которого прекращено, осталось на улице у магазина следить за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 об опасности, а ФИО1 проник в помещение магазина, где взял и передал ожидавшему его у магазина лицу, уголовное преследование которого прекращено, бутылку водки «Вологодская марка» емкостью 0,5 литра стоимостью 282 рубля, 5 бутылок лимонада емкостью по 1,5 литра стоимостью 27 рублей за бутылку на сумму 135 рублей, пачку сигарет «LM» стоимостью 100 рублей, пачку сигарет «Chesterfield» стоимостью 110 рублей, 3 пачки сигарет «More» по цене 76 рублей за пачку на сумму 228 рублей, разменную монету на сумму 26 рублей, а всего имущества и денег на сумму 881 рубль. После того, как сработала охранная сигнализация, установленная в помещении магазина, и ожидавшее на улице лицо, уголовное преследование которого прекращено, сообщило ФИО2 о том, что к магазину приближается автомобиль, опасаясь быть обнаруженными при совершении хищения, ФИО1 и лицо, уголовное преследование которого прекращено, оставив похищенное имущество, скрылись с места преступления, не доведя при этом свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Бурловой Н.И.

Государственный обвинитель Морошкин С.В. и представитель потерпевшего Н.В. (т.1 л.д.215) не возражают рассмотрению дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14 августа 2017 года № 160, у ФИО1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме непсихотического органического расстройства неясного генеза с умеренно выраженным когнитивным снижением и эмоциональной неустойчивостью, отягощенного синдромом алкогольной зависимости второй стадии. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а также в указанном болезненном состоянии, которое возникло у него задолго до совершения данного деликта. Однако, указанные особенности психического расстройства не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркотической зависимости не выявлено (т.1 л.д.182-183).

Признавая данное заключение обоснованным, суд считает, что подсудимого следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст.66 УК РФ - обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. При этом суд исходит из того, что имеющиеся в материалах уголовного дела сведения информационного центра УМВД России по Вологодской области не содержат данных о назначении ФИО1 административного наказания за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ от 01 октября 2017 года, в связи с чем он не может быть признан лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Оценивая характеристику участкового уполномоченного в отношении ФИО1, суд находит ее необъективной, поскольку изложенные в ней характеризующие подсудимого данные не нашли доказательственного подтверждения в судебном заседании, противоречат иным представленным данным о личности подсудимого в части привлечения его к административной ответственности, ведения антиобщественного образа жизни и отзывов соседей о его поведении, а потому в данной части характеристику участкового при оценке данных о личности подсудимого суд во внимание не принимает.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что до возбуждения уголовного дела по факту покушения на хищение имущества ООО «Фонтан» 09 ноября 2017 года ФИО1 дал объяснения, в которых указал на совершение им совместно и по предварительному сговору с другим лицом покушения на хищение имущества из магазина «Глория», рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления, то есть сообщил сведения и обстоятельства, которыми органы предварительного следствия не располагали.

При таких обстоятельствах суд признает объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

В качестве отягчающего вину подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, а также мотивов совершения преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение его в состоянии опьянения не оказало существенного влияния на поведение подсудимого при совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений, признанный судом обстоятельством, отягчающим наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 и ч.3 ст.66 УК РФ, и с учетом материального положения подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку данное преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора в отношении него от 17 ноября 2017 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 согласно ст.18 ч.1 УК РФ рецидива преступлений, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2017 года, окончательно наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 11 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2017 года и время содержания под стражей по настоящему делу с 21 июля 2017 года по 17 августа 2017 года и с 09 ноября 2017 года по 10 мая 2018 года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: 5 бутылок лимонада, бутылку водки «Вологодская марка», пачку сигарет «LM», пачку сигарет «Chesterfield», пачку сигарет «More», 5 монет достоинством по 2 рубля, 6 монет достоинством по 1 рублю, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО3, оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель