Приговор № 1-13/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Уг. дело 1-13/ 2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2018 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Капитоновой А.Г.,потерпевшего М.,подсудимого ФИО1,защитника Сенченко В.В., представившего удостоверение № ... и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ... года рождения, уроженца д. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., гражданина РФ, со ... образованием, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришёл к гаражу, расположенному на территории домовладения ... в д. ..., где плечом толкнул входную дверь гаража внутрь, повредив при этом запирающее устройство двери, и сняв её с петель, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в указанное помещение, откуда совершил ... хищение имущества, принадлежащего М., а именно: пластиковой 10-ти литровой канистры стоимостью ... рублей с находящимися в ней двумя литрами бензина ... стоимостью по ... рублей за 1 литр, удлинителя длиной 30 метров стоимостью ... рублей, удлинителя длиной 20 метров стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, т.к. ФИО2 ..., незаконно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб собственнику. Для совершения хищения подсудимый незаконно проник внутрь гаража М. – место, специально предназначенное для временного хранения материальных ценностей, которое «помещением» применительно к ст. 158 УК РФ не является.

При определении меры наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, устанавливающие пределы максимального наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд также в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «И,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, т.к. ФИО1 не имеет никакого источника дохода. С учётом обстоятельств дела, личности виновного суд не видит оснований для применения к нему ст.ст. 15 ч. 6, 531, 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: цифровой снимок следа низа подошвы обуви на листе бумаги, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить при нём; пару кроссовок и фонарик, выданные ФИО1, два удлинителя, выданные М., следует оставить у них по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 240 часов.

Меру пресечения осуждённому на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: цифровой снимок следа низа подошвы обуви на листе бумаги, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при нём; пару кроссовок и фонарик, выданные ФИО1, два удлинителя, выданные М. - оставить у них по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы им самим, принесения возражений на жалобу потерпевшего или апелляционное представление прокурора осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он может выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.