Решение № 2-5314/2024 2-5314/2024~М-4203/2024 М-4203/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-5314/2024

Дело № 2-5314/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-011831-52

Категория: 2.164

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №--, которым управлял ФИО3, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, которым управляла ФИО5 В результате чего автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак №--, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с дополнительной фиксацией и передачей данных в автоматизированную систему обязательного страхования через мобильное приложение «ДТП.Европротокол», ДТП был присвоен №--.

Транспортное средство Opel Astra, государственный регистрационный знак №--, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКОGO №--.

Собственник транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №--, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства, после чего страховщиком было выплачено страховое возмещение. АО «АльфаСтрахование» оплатило сумму в размере 204 100 рублей на расчетный счет ФИО6, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

Согласно имеющимся документам и ответу страховой компании виновника ДТП САО «ВСК», ФИО3 нарушен порядок предоставления данных о ДТП в систему обязательного страхования, а именно согласно представленным РСА данным сведения о ДТП переданы в АИС ОСАГО не водителем-участником ДТП. Информация была отправлена третьим лицом ФИО2

В связи с этим лимит страховой выплаты по договору страхования составляет 100 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 104 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещение о судебном заседании получено ответчиком --.--.---- г. в 09:42:39 (почтовый идентификатор №--).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных профессиональному объединению страховщиков в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 Правилами Предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО5

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции (по европротоколу).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Opel, государственный регистрационный знак №--, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису KACKOGO от --.--.---- г. №--.

Собственник транспортного средства Opel, государственный регистрационный знак №--, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, с приложением извещения о дорожно-транспортном происшествии.

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства ответчика.

--.--.---- г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 204 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

Согласно имеющимся документам и ответу страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия САО «ВСК», нарушен порядок предоставления данных о дорожно-транспортном происшествии в систему обязательного страхования, а именно согласно информации, полученной из автоматизированной системы обязательного страхования, сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы и переданы в указанную систему не водителями, а иным лицом ФИО2, не являющейся участником дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

Таким образом, поскольку процедура предоставления сведений о дорожно-транспортном происшествии не отвечает требованиям, установленным пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения, подлежащего выплате, не мог превышать 100 000 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 104 100 рублей (204 100 рублей – 100 000 рублей) является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282 рублей, уплаченной истцом в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №--.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №--) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 104 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282 рублей.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.