Решение № 2-510/2019 2-510/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-510/2019

Дело № 2–510/2019

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 17 сентября 2019 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (в настоящее время Донских), согласно которых просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от .../.../.... в размере 272473,71 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5924,74 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от .../.../.... на сумму 292026 рублей, в том числе: 255000 рублей - сумма к выдаче, 37026 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 21,90% годовых. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Условий договора, Тарифов, Графиков погашения. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 292026 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 255000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика ООО «ХКФ Банк» осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 37026 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен .../.../.... (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, ООО «ХКФ Банк» не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с .../.../.... по .../.../.... в размере 46507,87 рублей. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допустила образование просроченной задолженности по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на .../.../.... задолженность по договору составляет 272473,71 рубля, из которых: сумма основного долга – 193504,59 рубля; сумма процентов за пользование кредитом – 13557,92 рублей; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46507,87 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 18 903,33 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено сторонами, возражений не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что .../.../.... между ФИО3 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставил путём зачисления на счёт ФИО3 кредит в размере 292026 рублей, в том числе: 255000 рублей - сумма к выдаче, 37026 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, а ФИО3 обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё в размере 21,90 % годовых (л.д. 8-9).

Факт получения денежных средств в сумме 255000 рублей ФИО3 от ООО «ХКФ Банк» подтверждается расходным кассовым ордером от .../.../.... (л.д. 9 оборот).

Согласно расчёта задолженности ФИО3 не регулярно и не в полном объёме осуществляет платежи, чем нарушает условия договора займа, по состоянию на .../.../.... задолженность ФИО3 составляет 272473,71 рубля, из которых: сумма основного долга – 193504,59 рубля; сумма процентов за пользование кредитом – 13557,92 рублей; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46507,87 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 18903,33 рубля (л.д. 12-17, 23-25).

Судом проверен расчёт, признан правильным. Ответчик иного расчёта задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчёт, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Таким образом, принимая во внимание сумму невозвращенных денежных средств в виде просроченной задолженности, размер предоставленного займа, расчёт, из которого видно, что гашение кредита производилось с многочисленными просрочками, суд считает, что совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия договора займа существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия ООО «ХКФ Банк» в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями договора и тарифами ООО «ХКФ Банк» при нарушении сроков погашения задолженности заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 18-21).

Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно определения Конституционного суда РФ от .../.../.... ...–О в положениях ст. 333 п. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер задолженности и период возникновения, суд считает, что неустойка, начисленная истцом в размере 18903,33 рубля на сумму задолженности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, поскольку размер неустойки выше размера процентов за пользование кредитом, каких–либо доказательств действительного размера ущерба истцом не представлено.

При определении размера неустойки суд учитывает размер задолженности по взносам, период, в течение которого истец не предъявлял требования к ответчику, которая с мая 2016 г. начала нарушать условия по договору, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки банковского процента, а также характер, степень, длительность допущенных нарушений денежных обязательств по договору, последствия допущенных нарушений, считает необходимым взыскать задолженность по пене в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5924,73 рубля, которые подтверждаются платежными поручениями (л.д. 6-6 оборот).

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5785,70 рублей (258570,38-200000*1%+5200).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от .../.../.... в размере 258570,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5785,70 рублей, а всего взыскать 264356,08 рублей.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.... по ходатайству представителя истца.

Судья С. Н. Евсеев