Решение № 2-434/2025 2-434/2025~М-295/2025 М-295/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-434/2025

Дело № 2-434/2025 22 апреля 2025 года

УИД 29RS0022-01-2025-000581-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 19 ноября 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в связи с чем за период с 20 мая 2013 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 75 935 рублей 01 копейка. 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20 мая 2013 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23 сентября 2022 года. В период с 23 сентября 2022 года по 19 февраля 2025 года денежных средств ответчиком не вносилось. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 20 мая 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 75 935 рублей 01 копейка, из которых: основной долг – 14 825 рублей 25 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 61 109 рублей 76 копеек, в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, оспаривая факт заключения договора. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства № 2-2443/2024, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 указанного кодекса, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 19 ноября 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, на 60 месяцев под 99,9 % годовых.

Как видно из выписки по лицевому счету, ответчику предоставлен кредит на сумму 15 000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1269 рублей 00 копеек 19 числа каждого календарного месяца в соответствии с Уведомлением о размере полной стоимости кредита.

Согласно пункту 3 Уведомления о размере полной стоимости кредита, проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования кредитом в последний процентный период.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

По утверждению истца, сумма задолженности в размере 75 935 рублей 01 копейка образовалась вследствие невнесения платежей за период с 20 мая 2013 года по 23 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав потребителя (пункт 1.1.Договора)

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от 31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» передал ООО «ЭОС» право требования суммы просроченной задолженности в размере 75 935 рублей 01 копейка по договору №, заемщик ФИО1

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с актом приема-передачи прав требований ООО «ЭОС» передал ООО «Феникс» право требования суммы просроченной задолженности в размере 75 935 рублей 01 копейка по договору №, заемщик ФИО1

ФИО1 уведомлен ООО «Феникс» о состоявшейся уступке права требования на сумму 75 935 рублей 01 копейка.

5 февраля 2024 года наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № принадлежит ООО «ПКО «Феникс».

В связи с нарушениями условий договора в части оплаты задолженности, процентов ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое должно было быть оплачено в течение 30 дней с момента получения.

По утверждению истца, общая задолженность за период с 20 мая 2013 года по 23 сентября 2022 года, составила 75 935 рублей 01 копейка, из которых: основной долг – 14 825 рублей 25 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 61 109 рублей 76 копеек.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 данного кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2012 года заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев, дата последнего платежа – 19 ноября 2017 года. Таким образом, течение срока исковой давности началось не позднее 19 декабря 2017 года, и закончилось в отношении последнего планового платежа 19 ноября 2020 года.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило мировому судье судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области 31 июля 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока (19 ноября 2020 года), при этом, пропуск срока составил более трех лет.

2 августа 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ, а определением от 21 октября 2024 года - отменен по заявлению должника.

Как предусмотрено статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек задолго до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, обращение в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности течение срока не приостановило, а отсутствующая оставшаяся часть до шести месяцев не удлинилась.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Приморский районный суд Архангельской области посредством почтовой связи 14 марта 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено судам в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности пропущен как на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, так и с исковым заявлением в районный суд, основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий С.П. Жернаков