Решение № 2-6391/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-6391/2017

2-6391/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе на <адрес>, около <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО4, и автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5 В результате указанного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «НАСКО» (страховой полис ЕЕЕ №). ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на осмотр автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на осмотр транспортного средства представитель страховой компании не явился, выплата страхового возмещения в установленный законом срок произведена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 33 000 руб. Кроме того, истец понесла расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1 500 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 1 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля и понесенных расходов, однако страховая выплата произведена не была.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 33 000 руб., расходы на услуги независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 1 500 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 1 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 200 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 620 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, указав, что страховая компания выдала направление на осмотр, однако представитель ответчика на осмотр не явился, осмотр проводился по адресу: г. Уфа, <адрес>, который был указан в направлении.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, указав, что истец представила автомобиль на осмотр лишь ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра страховая компания произвела выплату в размере 15 100 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании привлеченное третье лицо ФИО7 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица АО «НАСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе на <адрес>, около <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер <***>, который вину свою не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «НАСКО» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление № на осмотр транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ эвакуатор доставил автомобиль по адресу: г. Уфа, <адрес>, автомобиль был с вечера загнан в гаражный бокс.

ДД.ММ.ГГГГ независимый оценщик провел осмотр транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, и составил акт осмотра транспортного средства №, в котором указано место осмотра: г. Уфа, <адрес>, к. А.

Согласно сведениям из общедоступного источника сайта «ДубльГис», по адресу: г. Уфа, <адрес> находится гаражный бокс, по адресу: г. Уфа, <адрес>, корп. А находится административное здание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указан адрес места осмотра: г. Уфа, <адрес>, корп. А.

Таким образом, истец обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр исполнила надлежащим образом, предоставив автомобиль по адресу: г. Уфа, <адрес>А, <адрес>, указанному в направлении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 15 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 33 000 руб.

Изучив экспертное заключение №, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробные описания результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании транспортного средства, эксперт имеет необходимую квалификацию. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 17 900 руб. (33 000 руб. – 15 100 руб.), расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1 500 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 1 500 руб.

На основании пунктов 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Согласно ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость понесенных истцом расходов на проведение независимой экспертной оценки составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Далее. В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Норма Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Это следует из содержания п. 13 ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем и страховщиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 25 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд приходит к следующему.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по общему правилу не может являться явно несоразмерным.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных судом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 17 900 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей, что соответствует степени понесенных истцом страданий.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований истца. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию только при установлении факта злоупотребления потребителем правом, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, исходя из принципа соразмерности, учитывает обстоятельства дела, срок и последствия нарушения обязательства, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании штрафа в размере 18 150 руб.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, с учетом принципа разумности и обоснованности, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 620 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, со ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 664 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 17 900 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 1 500 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 1 500 руб., расходы на услуги независимого эксперта в размере 15 000 руб., неустойку в размере 17 900 руб., штраф в размере 18 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 620 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 664 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина