Приговор № 1-91/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020

66RS0046-01-2020-000211-98

Дело № 1-91/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 22 июля 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Березина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корякиной Н.Л.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем по обслуживанию и ремонту тепловых сетей в ОАО «Универсал - Строй», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

27.02.2020 около 19:55, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно зная об отсутствии факта незаконного сбыта наркотических средств в <адрес>, а также то, что его сообщение ложное, преследуя цель побуждения органов предварительного следствия на возбуждение уголовного дела, осознавая, что сообщает ложные сведения о совершении преступления, не имеющего место быть, нарушая нормальное функционирование органов дознания, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, по телефону обратился в дежурную часть ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» с устным сообщением о том, что в <адрес> осуществляется незаконный сбыт наркотических средств.

27.02.2020 в 19:55 данное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № 601. После чего для проверки сообщения ФИО1 о преступлении по указанному адресу была направлена следственно-оперативная группа, а в дальнейшем материал проверки направлен в ОУР ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» для проведения проверки по сообщению о преступлении.

В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность органов дознания и предварительного следствия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 109), главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), психиатром не наблюдается, наблюдается наркологом с октября 2019 года (л.д. 107), к административной ответственности не привлекался (л.д. 113).

Переходя к вопросу о наказании, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, на момент совершения преступления не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние, оказание помощи супруге в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка (л.д. 84).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство существенно повлияло на совершение ФИО1 инкриминируемого преступления, что следует из обстоятельств дела, и что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание соответствует требованиям ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения подсудимому ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6 382 рубля и в ходе судебного заседания в размере 2 875 рублей, всего в сумме 9 257 рублей 50 копеек, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в сумме 9 257 (девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: материал, переданный свидетелю А., по вступлении приговора в законную силу считать переданной А., сотовый телефон «Алкател» с сим-картой сотового оператора «Мотив», переданный ФИО1, считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-