Решение № 2-4211/2017 2-4211/2017~М-3787/2017 М-3787/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-4211/2017

Решение изготовлено в полном объеме 03.11.2017 года

Дело № 2-4211/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

с участием адвоката Мингачева И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ООО «РусСтройГарант», о взыскании неустойки в размере 284 244 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО1) на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «РусСтройГарант», является участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а также передать участнику результат долевого строительства в виде квартиры с условным номером 390, общей площадью – 29,84 кв.м в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истицей выполнены в полном объеме в размере 3 096 347 руб. 60 коп. Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, чем нарушил ее (ФИО1) права как потребителя. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> (условный номер), была передана ей по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства составила 153 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истица, ФИО1, её представитель адвокат Мингачев И.Т., в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель ООО «РусСтройГарант» по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусСтройГарант» и ФИО1 заключен договор № ЛКГ-10-8-1-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, мкр. 12 «Красная горка», корпус 10.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на <адрес>, проектной площадью 29,84 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 4.3. вышеуказанного Договора, цена договора («доля участия») составляет 3 096 347 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 4.4. Договора участник долевого строительства обязуется внести «долю участия», указанную в п. 4.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила стоимость квартиры по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 096 347 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось представителем ответчика.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрен ориентировочный срок сдачи объекта долевого участия в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2.4 Договора следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не позднее чем за 2 месяца до наступления указанного срока застройщик обязан направить участнику долевого участия сообщение о невозможности завершения строительства предложить изменить договор.

Как следует из объяснений представителя ответчика, указанных в отзыве, нарушение срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию было связано с выявленными в процессе строительства сложными геологическими условиями и необходимостью внесения изменений в строительную документацию, проведении дополнительных строительных работ. Кроме того, для улучшения функциональности наружной ограждающей конструкции дополнительно в рабочую документацию были внесены изменения, связанные с остеклением лоджий и навесной фасадной системы. Также были внесены изменения в документацию по мероприятиям, обеспечивающим дополнительную конструктивную надежность, взрывопожарную и пожарную безопасность объекта, защиту населения и устойчивую работу объекта в чрезвычайных ситуациях, защиту окружающей природной среды при его эксплуатации. В октябре 2016 года была согласована рабочая документация по наружным сетям электроснабжения, поскольку проведенные работы по изменению документации позволили увеличить мощность подаваемого напряжения и безопасность всей внутренней системы электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ для продления разрешения на строительство был переоформлен и выдан новый градостроительный план земельного участка, на котором располагается объект долевого строительства, в связи с чем потребовалось внести изменения в проектную документацию, связанную с земельным участком и придомовой территорией, в подтверждение чего суду представлена рабочая документация по объекту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ОО «РусСтройГарант» претензию о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (л.д.15,16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусСтройГарант» получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного 15-ти секционного жилого дома (корпус 10) на земельном участке с кадастровым №, строительный адрес: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусСтройГарант» и ФИО1 подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛКГ-10-8-1-2 1-комнатной <адрес> на 1 этаже, общей площадью 28,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства потребителю в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан участнику ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на указанном выше периоде взыскании неустойки.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленном истцом, однако учитывая длительность, размер и последствия нарушения обязательства, их соразмерность, обстоятельства дела, предпринимаемые ответчиком меры для сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 100 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» 100 000 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф в размере 55 000 руб. (100 000 + 10 000) : 2), при этом оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., а всего взыскать 180 000 руб.

В части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки в размере большем, чем 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем 10 000 руб., - отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета городского округа Чехов Московской области государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило