Решение № 2-287/2020 2-287/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-287/2020

Дело № 2-287/2020

УИД 42RS0023-01-2020-000158-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 мая 2020 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 474 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 824 рубля 22 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме, во исполнение которого была выпущена и получена заемщиком кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в 36,00 % годовых с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц, в установленную договором дату. Кредитный договор между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)», которые ответчик обязался неукоснительно исполнять. 11.12.2017 г. АО "Связной Банк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки права требования N №, по которому право требования задолженности по кредиту с К. переуступлено ООО "Т-Капитал", которое в свою очередь переуступило право требования задолженности по кредитному договору истцу на основании договора цессии № от 12.12.2017г. За период с 08.01.2016г. по 15.11.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 87 474 рубля, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 73 917 рублей, 41 копейка, задолженность по просроченным процентам – 13 556 рублей 59 копеек. В связи с отменой судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого района Кемеровской области, истец обратился в суд в порядке искового производства и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения относительно исковых требований, просит применить последствия истечения срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено согласно ст. 195 ГК РФ.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением об открытии специального карточного счета №, с лимитом кредитования 20 000 рублей, под 36,00 % годовых, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик подтвердила в заявлении, что ознакомлена с условиями предоставления кредита и информацией о полной стоимости кредита.

Во исполнение заявления (оферты) ответчика, банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту, выпустив и передав ответчику банковскую карту с лимитом кредитования 20 000 рублей.

Таким образом, между ФИО1 и Связной Банк (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 рублей, под 36,00 % годовых, минимальный платеж установлен в 3 000 рублей, дата платежа: каждое 15-е число месяца, срок действия карты до декабря 2012 года, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ год.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке не признана недействительной, следовательно, она обязательна для исполнения сторонами (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако с ноября 2015 г. ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, перечислив в счет погашения заемных средств 3 000 рублей 15.10.2015г., ФИО1 прекратила внесение платежей.

11.12.2017г. Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО "Т-Капитал» права требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО "СФО ИнвестКредит Финанс» составила 87 474 рубля.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого района Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № 1 Новокузнецкого района Кемеровской области определением от 11.01.2019 года отменен судебный приказ № от 17.12.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 88 886 рублей 11 копеек, в связи с поступлением заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» пропустил трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку очередной платеж в счет исполнения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесен ответчиком 15.11.2015 года.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ., 15.10.2015 года ответчик ФИО1 внесла в счет погашения кредита 3 000 рублей, иных платежей более от ответчика не поступало (л. д. 60 - 66).

Согласно заявлению об оформлении банковской карты ответчик должна была вносить ежемесячный платеж по кредиту 15-го числа каждого месяца, последний платеж внесен ответчиком 15.10.2015 года, с учетом периода внесения платежа, срок предъявления права требования истцом пропущен еще до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд 04.02.2020 года, трехлетний срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал, начиная с 16.11.2015 года, то есть после окончания очередного платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

На основании исследованных доказательств, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок исковой давности, принимает решение об отказе ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 474 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 824 рублей 22 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 474 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 824 рублей 22 копеек, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2020 г.