Решение № 2А-433/2024 2А-433/2024~М-352/2024 М-352/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-433/2024

№2а-433/2024

56RS0005-01-2024-000614-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 16 июля 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Досовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» к старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного производства и бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абдулинского и Матвеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, указав, что ... Абдулинским РОСП на основании представленных административным истцом заявления и судебного приказа ... от ... было возбуждено исполнительное производство ... от ... о взыскании суммы долга в размере 75770 руб. с должника ФИО3 В заявлении о возбуждении исполнительного производства (от ... исх. ...) были указаны сведения о должнике, источнике его дохода (пенсионер), наличии счета в банке. Также заявление содержало ходатайство о совершении исполнительных действий, в том числе о розыске счетов, о выходе по месту жительства и о розыске должника и его имущества. Абдулинским РОСП был установлен источник дохода должника. После возбуждения исполнительного производства с должника регулярно производились удержания (взыскания). Всего по исполнительному производству на расчетный счет взыскателя поступило 3291,99 руб. Однако, несмотря на то, что должник имеет постоянный источник дохода, а также имущество, достаточное для погашения долга в полном объеме, исполнительное производство безосновательно и незаконно было окончено по надуманным основаниям. ... судебным приставом-исполнителем Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, что не соответствует действительности и опровергается вышеуказанными сведениями о произведенном взыскании. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... было выслано из РОСП в адрес взыскателя заказным письмом ШПИ ... только лишь ..., а получено административным истцом - ..., что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления РОСП с сайта АО «Почта России» и конвертом РОСП. Таким образом, в нарушении требований части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4 неправомерно на протяжении первой недели уклонялась от направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и самого исполнительного документа, допуская тем самым безусловное нарушение закона и прав взыскателя, в том числе права на обжалование и права на продажу долга (уступку права требования). При этом решение (постановление) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, принятое судебным приставом-исполнителем Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4, является необоснованным и неправомерным. У должника имеется установленный постоянный источник дохода, открыты счета в банках, также имеется различное движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако судебный пристав-исполнитель Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4 уклонилась от совершения необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на доходы должника, аресту (изъятию) имущества и реализации его с торгов, а также совершению иных исполнительных действий. Так в частности в рамках исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4, несмотря на заявленное взыскателем ходатайство, не выносилось и не направлялось в кредитные учреждения постановление о розыске счетов должника. Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлялись запросы: в ФНС России, о наличии у должника, действующих счетов в банках, в Росреестр, о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости; в МРЭО УГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, в Гостехнадзор о наличии у должника зарегистрированной специальной техники. Ответы из указанных органов в материалах исполнительного производства отсутствуют. Запрос о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц (ООО, АО, ЗАО) в ФНС России не направлялся. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений не производился. Принудительный привод должника в РОСП для отбора объяснения не производился. Постановление о розыске должника и его имущества не выносилось, несмотря на то, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства об этом было заявлено соответствующее ходатайство. Более того у должника имеется недвижимое имущество, на которое не был наложен арест. Указанные обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях положений Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом - исполнителем Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4 при исполнении своих служебных обязанностей и необоснованном окончании исполнительного производства. Решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4, в рамках исполнительного производства, нарушают права и законные интересы взыскателя (административного истца) на своевременное получение присужденной судом суммы. Обжалуемое постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от ... в адрес административного истца (взыскателя) было выслано из РОСП заказным письмом ШПИ ... только лишь ..., а получено административным истцом - .... По указанной причине срок для оспаривания решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не пропущен. Административный иск подан в суд в десятидневный срок с момента получения обжалуемого решения (постановления). Жалоба по изложенным в административном иске сведениям, в адрес вышестоящего должностного лица, в порядке подчиненности, не подавалась. Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4; признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4, выразившееся в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в банках и долей в уставных капиталах хозяйственных обществ; признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4, выразившееся в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений; признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4, выразившееся в уклонении от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4, выразившееся в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста с изъятием, принадлежащего ему имущества; признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о розыске должника и его имущества; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ... по настоящему административному делу произведена замена ненадлежащего ответчика: судебного пристава-исполнителя Абдулинского и Матвеевского районного отделения судебных приставов ФИО4 на старшего судебного пристава – начальника отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, а также к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2.

Административный истец общественная организация «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. В административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ... начальником отделения – старшим судебным приставом Абдулинского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... от ..., которое отправлено истцу ..., и получено им .... Административное исковое заявление административным истцом отправлено по почте согласно штемпелю на конверте .... Следовательно, в рассматриваемом случае, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ десятидневный срок для обращения в суд с указанным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... на основании исполнительного документа – судебного приказа ... ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга, судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 75770 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника задолженности, с целью установления имущественного положения должника, неоднократно в порядке межведомственного электронного документооборота в ... направлялись запросы в различные организации: Министерство сельского хозяйства, МВД России – подразделение ГИБДД ТС, ... – ФНС России, Росреестр (пришел ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на имеющиеся объекты недвижимости у ФИО3), ... запросы в банки, от которых поступили ответы об отсутствии имущества и денежных средств.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (...) находящиеся в Оренбургском отделении ... ПАО Сбербанк, филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», (...) находящиеся в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, Оренбургском РФ АО «Россельхозбанк».

... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении должника ФИО3, которое направлено Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области, по адресу: ....

Однако Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области посредством электронного документооборота направило судебному приставу-исполнителю уведомление о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не исполнило по причине неплатежеспособности ФИО3

... вынесено постановление о снятии ареста со счетов, находящихся в Оренбургском отделении ... ПАО Сбербанк.

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО3

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП ГУФССП Оренбургской области ФИО4 ... был совершен выход по месту проживания должника ФИО3 по адресу: ..., был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по данному адресу должник не установлен, имущество на которое можно обратить взыскание не обнаружено. Факты уклонения от оплаты отсутствуют.

... на сновании постановления судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ГУФССП Оренбургской области ФИО4 исполнительное производство ... прекращено, в связи с тем, что по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично (с ФИО3 частично взыскана сумма в размере 3391,99 руб., остаток основного долга 72478,01 руб.) взыскатель извещается о невозможности взыскания путем, направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №18-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона №229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, каковыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, общий перечень которых установлен в статье 68.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При наличии обстоятельств, указанных в пунктах 2-7 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, разрешая требования административного истца о признании постановления об окончании исполнительного производства ... от ... незаконным, суд находит их несостоятельными, поскольку объективно установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались определенные меры для исполнения требований исполнительного документа, само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, а также уклонение должника от исполнения исполнительного документа, не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства ... от ..., усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС России, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор (Министерство сельского хозяйства) об имущественном положении должника, в банки о наличии счетов, однако поступили ответы об отсутствии сведений об имуществе ФИО3, на счета в банках наложены аресты, поэтому довод о том, что в материалах исполнительного производства данные документы отсутствуют, также как и сведения об уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях несостоятелен.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры для установления имущества должника, в том числе для установления его места нахождения, что подтверждается актом выхода по месту его жительства. При этом установить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия его по месту жительства и имущества, на которое можно обратить взыскание. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель, обнаружить и произвести опись имущества с учетом требований закона не имел возможности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом, тогда как материалы дела содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта.

Доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наступивших вследствие этого негативных последствий для административного истца в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено и судом не установлено.

При этом само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации, иного лица. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При наличии сведений о фактическом местонахождение должника, его имущества либо сведений о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству, в силу части 4 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах, установленного статьей 21 названного федерального закона срока.

В связи с тем, что совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и производных требований, заявленных в целях восстановления нарушенных прав, об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП ГУФССП Оренбургской области ФИО4 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству ... от ..., возбужденному в отношении должникаФИО3, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах, его полномочий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» к старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Абдулинскому и Матвеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ... ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4; признании незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; признании незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4, выразившееся в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в банках и долей в уставных капиталах хозяйственных обществ; признании незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4, выразившееся в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений; признании незаконным бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4, выразившееся в уклонении от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; признании незаконным бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4, выразившееся в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста с изъятием, принадлежащего ему имущества; признании незаконным бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Абдулинского и Матвеевского РОСП ФИО4, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о розыске должника и его имущества; обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение суда изготовлено ....