Апелляционное определение № 33-8248/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД 29RS0023-01-2024-010091-20

Судья Русанова Л.А.

№ 2-891/2025

02 декабря 2025 г.

Докладчик Сараева Н.Е.

№ 33-8248/2025

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мильвович А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Северодвинска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», заместителю Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными распоряжений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июня 2025 г. (с учетом определения об исправлении описки от 17 октября 2025 г.).

Заслушав доклад судьи Сараевой Н.Е., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора г. Северодвинска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» (далее – администрация Северодвинска), заместителю Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными распоряжений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в администрацию Северодвинска направлены 5 заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и 5 заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельных участков в кадастровом квартале №. Распоряжениями заместителя главы администрации Северодвинска по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № согласованно предоставление ФИО1 испрашиваемых земельных участков в аренду, а также утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. По заявлениям ФИО1 о предоставлении земельных участков без проведения торгов, администрацией Северодвинска ДД.ММ.ГГГГ заключены с ним следующие договоры аренды: договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение огородничества»; договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение огородничества»; договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение огородничества»; договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение огородничества»; договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение огородничества»; договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение огородничества»; договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение огородничества»; договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение огородничества»; договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение огородничества»; договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение огородничества». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Северодвинска и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков. Право собственности ФИО1 на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). При этом ФИО1 после регистрации права собственности был изменен вид разрешенного использования земельных участков с «ведение огородничества» на «ведение садоводства». Спорные земельные участки являются смежными, проход к ним возможен лишь с одного из земельных участков. Фактически, земельные участки образует единый земельный участок. Переданные по указанным договорам ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № преобразованы в земельные участки, которым присвоены кадастровые номера № (площадью 1000 +/- 277 кв.м.), № (площадью 995 +/- 22 кв.м). Затем ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, № разделены на 5 земельных участков с присвоением кадастровых номеров, а в последующем по договорам купли-продажи отчуждены ФИО1 в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Впоследствии указанные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № вновь приобретены ФИО1 из собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 По мнению прокурора, оспариваемые сделки нарушают требования закона о предельном размере предоставляемых земельных участков в аренду без проведения торгов, являются притворными, совершенными с целью придания законности неправомерным действиям по приобретению в собственность земельных участков без законных к тому оснований. В связи с чем, прокурор полагает, что ФИО1 не приобрел законных прав на владение, пользование и распоряжение спорными земельными участками, а полученные им документы, подтверждающие наличие таких прав, юридической силы не имеют, договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, заключенные ФИО1 с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются недействительным, а записи в ЕГРН о праве собственности на земельные участки за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а впоследствии вновь за ФИО1 – подлежат исключению.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству ФИО2

Помощник прокурора города Северодвинска, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Северодвинска, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что у администрации Северодвинска не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявлений о предоставлении земельных участков в аренду, а затем и в собственность ФИО1 Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик заместитель Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> и НАО, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июня 2025 г. (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) были частично удовлетворены исковые требования заместителя прокурора города Северодвинска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, Администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», заместителю Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными распоряжений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок.

В удовлетворении требований заместителя прокурора города Северодвинска, заявленных в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о применении последствий недействительности сделок путем возврата земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в государственную собственность отказано.

С решением суда не согласился ответчик администрация муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оказанные ФИО1 муниципальные услуги по предоставлению в аренду, а затем в собственность земельных участков без проведения торгов совершены на основании норм земельного законодательства, документы, представленные заявителем администрацией были проверены и оценены на соответствие действующему законодательству, установлено отсутствие оснований для отказа в приеме документов и в предоставлении муниципальных услуг, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, действия и принятые администрацией решения законны, доказательств обратного истцом не представлено и судом не установлено. Ссылается на то, что истец не обосновал какие именно интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц нарушены действиями ответчика, при этом, отмечает, что права третьих лиц не затронуты действиями администрации, поскольку любое заинтересованное лицо имело право на тех же основаниях, что и ФИО1 обратиться в администрацию за оказанием соответствующей муниципальной услуги. Обращает внимание, что предоставленные ФИО1 земельные участки не являются смежными, доступ к каждому из них обеспечен с территории общего пользования, расстояние между первой группой участков с кадастровыми номерами №, №, № и второй группой участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № составляет более 200 метров, в связи с чем они не могут образовывать единый земельный участок. Указывает, что доказательств того, что ФИО1 фактически не использовал земельные участки для ведения огородничества и не имел такого намерения истцом суду не представлено, равно как и доказательств того, что администрация имела намерение на совершение притворной сделки, в связи с чем оснований для признания сделки притворной у суда не имелось. Утверждение суда, что передача земельных участков по договорам аренды являлась формальной с целью дальнейшего оформления их в собственность бездоказательно, администрация такого умысла не имела и не могла иметь, поскольку предвидеть дальнейшие действия ФИО1 не могла, равно как и отказать ФИО1 в предоставлении данной муниципальной услуги. Ссылаясь на позицию, изложенную в письме Росреестра от 08 октября 2024 г. № 11-9614-АБ/24 по вопросу применения положений пп. а п. 1 постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 г. № 629 указывает, что продолжительность нахождения земельного участка в аренде у лица не влияет на возможность продажи такого земельного участка, в связи с чем утверждение суда, что предоставление земельных участков в собственность ФИО1 через 13 дней после заключения договоров их аренды не позволяло установить фактическое использование по целевому назначению, по мнению подателя жалобы, является необоснованным. Обращает внимание, что процедура по предоставлению земельных участков проведена администрацией в соответствии с законом, суд нарушений не установил, процедура по предоставлению земельного участка для ведения садоводства обязательное проведение торгов не предполагает, земельный участок предоставляется путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка и при отсутствии иных заявлений о намерении участвовать в аукционе, земельный участок предоставляется заявителю без торгов. Ссылается на то, что в настоящее время в собственности ФИО1 находятся все участки с тем видом разрешенного использования и в тех границах, в которых они были ему предоставлены в рамках оказания муниципальных услуг. Отмечает, что суд, признавая распоряжение незаконным, которым утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, определил иные координаты земельных участков, которые до обращения заявителя не существовали. Ссылается на то, что суд обязал ФИО1 вернуть все земельные участки, при этом установив, что нарушением является предоставление смежных участков, предоставление несмежных участков, по мнению подателя жалобы, нарушением являться не будет. Указывает, что непонятным остаётся решение суда в части восстановления архивных записей в отношении несуществующих земельных участков, в части прекращения права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № без признания процедуры его образования незаконной, судьба участка № непонятна.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Северодвинска ссылается на необоснованность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Северодвинска ФИО7 апелляционную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Представитель истца помощник прокурора Анащенко М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 в администрацию Северодвинска направлены пять заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и пять заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельных участков в кадастровом квартале №, находящихся в государственной собственности, распоряжение которыми органом местного самоуправления осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Распоряжениями заместителя главы администрации Северодвинска по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано предоставление ФИО1 испрашиваемых земельных участков в аренду, а также утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

По заявлениям ФИО1 о предоставлении земельных участков без проведения торгов, администрацией Северодвинска ДД.ММ.ГГГГ с ним заключены договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение огородничества»: договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Северодвинска и ФИО1 заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков: договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, № земельного участка с кадастровым номером №, № земельного участка с кадастровым номером №, № земельного участка с кадастровым номером №, № земельного участка с кадастровым номером №, № земельного участка с кадастровым номером №, № земельного участка с кадастровым номером №, № земельного участка с кадастровым номером №, № земельного участка с кадастровым номером №, № земельного участка с кадастровым номером №.

Право собственности ФИО1 на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). При этом после регистрации права собственности ФИО1 был изменен вид разрешенного использования земельных участков с «ведение огородничества» на «ведение садоводства».

Спорные земельные участки являются смежными, проход к ним возможен лишь с одного из земельных участков. Фактически, земельные участки образует единый земельный участок общей площадью 39 990 кв.м. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Переданные по указанным договорам ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами № преобразованы в земельные участки, которым присвоены кадастровые номера № (площадью 1000 +/- 277 кв.м.), № (площадью 995 +/- 22 кв.м.).

Затем ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами № разделены на земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 399 +/- 8 кв.м, расположен в границах земельного участка, имевшего кадастровый номер №), № (площадью 399 +/- 8 кв.м, расположен в границах земельного участка, имевшего кадастровый номер №), № (площадью 399 +/- 8 кв.м, расположен в границах земельного участка, имевшего кадастровый номер №), № (площадью 399 +/- 14 кв.м, расположен в границах земельного участка, имевшего кадастровый номер №), № (площадью 399 +/- 14 кв.м., расположен в границах земельного участка, имевшего кадастровый номер №).

Земельные участки с кадастровыми номерами № отчуждены ФИО1 в собственность ФИО3 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно.

Впоследствии указанные земельные участки с кадастровыми номерами № вновь приобретены ФИО1 из собственности ФИО3 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно.

Право собственности ФИО1 на вновь приобретенные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводам о том, что изданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Северодвинска по городскому хозяйству ФИО2 постановления № о передаче земельных участков ФИО1 в аренду, а в последующем заключенные договоры их купли-продажи с изменением вида разрешенного использования земельных участков, фактически прикрывают сделки купли-продажи земельных участков в обход установленных п. 1 ст. 39.3 и п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации требований, а дальнейшая реализация ФИО1 полномочий собственника земельных участков по изменению вида их разрешенного использования и объединению в два земельных участка (кадастровые номера № и №) нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы остальных граждан, имеющих право принять участие в торгах по приобретению земельных участков для ведения садоводства.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, находит их отвечающими требованиям закона. Выводы суда обоснованы и достаточно подробно мотивированы. Судебная коллегия не усматривает ни оснований для иной оценки представленных сторонами суду доказательств, ни необходимости в дополнительной аргументации выводов суда первой инстанции.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы VI Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 – 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подп. «а» п. 1).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований у администрации для отказа в приеме документов и в предоставлении муниципальных услуг подлежат отклонению, поскольку предварительно согласовывая предоставление земельных участков, утверждая схемы их расположения, заключая договоры аренды, администрации Северодвинска было известно о том, что требуемые ФИО1 земельные участки являются смежными, образуют единый участок общей площадью 39 990 кв.м и находятся в границах одной территориальной зоны: «СХ-3. Зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества».

При этом как верно отметил суд первой инстанции, ФИО1 не использовал предоставленные ему земельные участки для ведения огородничества и не имел такого намерения, что следовало из его действий и являлось очевидным для администрации при заключении договоров купли-продажи. Передача ФИО1 земельных участков по договорам аренды являлась формальной с целью их дальнейшего оформления в собственность; обращение арендатора о предоставлении в собственность земельных участков через 13 дней после заключения договоров аренды свидетельствовала об иной цели их получения, в обход процедуры проведения торгов, а также в нарушение прав и законных интересов граждан, имеющих право принять участие в торгах по приобретению земельных участков для садоводства.

Ссылки подателя жалобы на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08 октября 2024 г. № 11-9614-АБ/24 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку, нормативного характера оно не носит.

Доводы ответчика о неясности решения суда в части восстановления архивных записей в отношении несуществующих земельных участков, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом применены последствия недействительности сделок, решен вопрос по возврату в государственную собственность земельных участков. При этом в случае неясности решения суда заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Также подлежат отклонению доводы подателя жалобы о неясности решения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку как следует из материалов дела, в оспариваемом решении была допущена описка в написании кадастрового номера данного земельного участка, которая определением суда от 17 октября 2025 г. исправлена.

Ссылки в апелляционной жалобе об определении судом иных координат земельных участков, которые до обращения заявителя не существовали, несостоятельны, поскольку указанное из решения суда не следует, координаты земельных участок суд не устанавливал, истцом такие требования не заявлялись. При этом судебная коллегия отмечает, что решением суда распоряжения о согласовании предоставления земельных участков признаны недействительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно сделан вывод о том, что вынесенные администрацией Северодвинска постановления о передаче смежных земельных участков в аренду, заключенные в последующем договоры аренды и купли-продажи, изменение покупателем вида разрешенного использования земельных участков, их объединение фактически прикрывают сделки купли-продажи земельных участков. Действия ответчика направлены на обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков и проведения торгов по их передаче в аренду и собственность граждан.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения настоящего спора, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем жалоба не может быть удовлетворена.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июня 2025 г. (с учетом определения об исправлении описки от 17 октября 2025 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Т.Н. Рудь

Н.Е. Сараева