Решение № 2-1611/2017 2-1611/2017 ~ М-1421/2017 М-1421/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1611/2017

Копия Дело № 2-1611/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к АО "Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроения» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «ПСК НПО Машиностроения», в котором просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 395 670,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями каждому, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 197 835,00 руб.

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «ПСК НПО Машиностроения» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать участникам долевого строительства <адрес>

Срок сдачи квартиры установлен Договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по оплате стоимости квартиры истцами исполнена в полном объеме. Вместе с тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана.

Истцы направили ответчику претензию с требованиями о выплате неустойки. Требование удовлетворено не было.

Истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО5) иск не признал. Представил письменные возражения по иску, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства, что само по себе не является признанием факта нарушения обязательства. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании Дополнительного соглашения к договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами, срок сдачи дома увеличен, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и ответчик обязался в течение трехмесячного срока передать объект участнику долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт №, согласно которому истцы не имеют претензий по качеству и техническому состоянию <адрес>, истцам вручены ключи от квартиры. Претензий по качеству строительства в адрес ответчика от истцов не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, однако, истцы квартиру не приняли, в связи с чем, 29.07.2017г. ответчик направил акт о приеме-передаче объекта, подписанный в одностороннем порядке. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцы пользуются квартирой, произвели ремонт жилого помещения, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ПСК НПО Машиностроения" (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес><адрес> (строительный), по условиям которого Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить названный многоквартирный дом и не позднее трехмесячного срока после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства в общую совместную собственность при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (л.д. 11-19).

Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) <адрес> (п. 2.2. договора).

Размер денежных средств, подлежащих уплате Участниками долевого строительства в счет оплаты Цены Договора для строительства (создания) Объекта долевого строительства, определен сторонами в сумме 5 450 000,00 руб.

Участники свои обязательства по оплате договора выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан акт № выдачи ключей на проведение отделочных работ, согласно которому истцы не имеют претензий по качеству и техническому состоянию <адрес>, истцам вручены ключи от квартиры (87).

ДД.ММ.ГГГГ выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.93)

ДД.ММ.ГГГГ Застройщик направил в адрес Участников уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99, 100).

В адрес истцов был направлен проект Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Не согласившись с условием, указанным в Акте, об отсутствии денежных, имущественных и иных претензий, в том числе претензий, связанных со сроками исполнения сторонами обязательств по договору об участии в долевом строительстве, истцы направили в адрес ответчика заявление об изменении содержания текста двустороннего акта приема-передачи квартиры (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда (л.д. 34-36).

Требование истцов осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выслан акт передачи квартиры истцам, подписанный в одностороннем порядке, в связи с их неявкой, который получен ими ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-114)

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчёт неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня.

5 450 000,00*9,75%/300*2*31 = 109817,50 руб. неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

5 450 000,00*9,25%/300*2*48 = 161319,99 руб. неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

5 450 000,00*9%/300*2*43 = 140610 руб. неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Итого: 411747.49

Данная сумма неустойки отличается от неустойки, подсчитанной истцами в большую сторону в связи с неправильным применением истцами ставки рефинансирования. Однако, суд соглашается с расчетом истцов, так как не может выйти за пределы исковых требований. Следовательно, сумма неустойки составляет 395670 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что многоквартирный жилой дом был построен в установленный договором срок, длительность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию связана с административными процедурами, с передачей полномочий по выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию от органов муниципальной власти министерству Министерства строительного комплекса Московской области, препятствия для пользования квартирой с целью проведения в ней ремонта и т.п. отсутствовали, претензий по качеству строительства истцами при подписании предварительного акта приема ключей от ДД.ММ.ГГГГ не выдвигалось, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 100 000,00 руб. в равных долях

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 295670 руб. должно быть отказано.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истцы испытывали нравственные страдания, выразившиеся в том, что были лишены права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатили, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2 500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 52 500,00 руб. ((100 000+5 000)*50%).

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, ранее указанные конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого истца).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3 500,00 руб. (3 200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО "Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроения» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроения» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб. в равных долях.

Взыскать с АО "Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроения» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., всего 15 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к АО "Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроения» о взыскании неустойки в размере 295 670,00 руб., компенсации морального вреда в размере 95 000 руб., штрафа в размере 187 835,00 руб. отказать.

Взыскать с АО "Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроения» госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 3 500,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв

В окончательной форме решение составлено 18 октября 2017 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>