Апелляционное постановление № 22-1318/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 4/17-14/2025

Судья Григорьева О.Б. Дело № 22-1318/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 11 сентября 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Целинного районного суда Курганской области от 23 июля 2025 г., которым

ФИО1, родившемуся <...>, осужденному 29 марта 2024 г. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год,

заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы лишением свободы на срок 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, пояснения адвоката Воробьева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник <...> УИИ <...> ФИО13 обратился в Целинный районный суд Курганской области с представлением о замене Савиных неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением вышеуказанное представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 5 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением и просит его отменить. Указывает на наличие у него инвалидности и заболеваний, а также на проблемы в работе примененного к нему электронного устройства контроля. Его жена является инвалидом первой группы. Намерен в дальнейшем «добросовестно исполнять приговор».

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бексултанов Э.Н. просит постановление судьи Целинного районного суда Курганской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, в том числе, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

Приговором Целинного районного суда Курганской области от 29 марта 2024 г. (с учетом Апелляционного постановления Курганского областного суда от 6 июня 2024 г.) С-ных осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей при отбывании основного наказания: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные дни.

При постановке на учет 29 марта 2024 г. С-ных разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия уклонения от отбывания наказания, о чем в материалах дела имеется подписка осужденного.

Однако в период с 6 часов 57 минут до 8 часов 44 минут 11 ноября 2024 г. осужденный выехал за пределы <...> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, за что к нему применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д.25).

Постановлением судьи Целинного районного суда Курганской области от 19 декабря 2024 г. осужденному С-ных дополнены ранее установленные ограничения ограничением: не покидать место постоянного проживания в период с 23 часов текущего дня до 6 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие дома связано с работой).

Несмотря на это осужденный в период с 23 часов 24 апреля 2025 г. до 6 часов 25 апреля 2025 г. не находился по месту постоянного проживания без уважительных причин, нарушив установленные судом запреты, за что к нему применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д. 37).

Постановлением судьи Целинного районного суда Курганской области от 22 мая 2025 г. осужденному С-ных дополнены ранее установленные ограничения ограничением: не посещать определенные места – кафе, бары, где разрешено распитие спиртных напитков.

Однако С-ных 17 июня 2025 г. с 23 часов до 23 часов 13 минут и 18 июня 2025 г. с 23 часов до 23 часов 14 минут не находился по месту постоянного проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, без уважительных причин (л.д. 47).

При этом причины, по которым Савиных нарушил условия и порядок отбывания наказания, суд обоснованно расценил, как неуважительные.

При указанных обстоятельствах, поскольку С-ных в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания, судья обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы и заменил его неотбытую часть лишением свободы, не усмотрев оснований для применения к осужденному наказания в виде принудительных работ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него и его жены инвалидности и имеющихся у него заболеваний не подлежит учету при рассмотрении вопроса о замене ограничения свободы в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии с пп. «г» п. 2 ст. 397 УПК РФ. То обстоятельство, что в период отбывания Савиных наказания имелись проблемы в работе примененного к нему электронного устройства контроля, не влияет на обоснованность вывода суда о замене осужденному неотбытой части наказания на лишение свободы, поскольку в судебном заседании установлено, что С-ных злостно уклонялся от отбывания ограничения свободы.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у С-ных заболеваний, препятствующих его отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен С-ных верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Целинного районного суда Курганской области от 23 июля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин