Приговор № 1-195/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-195/2023

Производство №1-195/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000855-31


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 19 октября 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Райчихинска Амурской области Простокишина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резник Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.<данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в <адрес> у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО1, следуя своему умыслу, направленному на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>, из <адрес>, направился в с<адрес>, так как знал что, в окрестностях вышеуказанного населенного пункта произрастают кусты <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО1, следуя своему умыслу, направленному на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, находясь в окрестностях <адрес>, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров в юго-западном направлении от дорожного указателя «0» км., установленного на автодороге сообщением «<адрес>, где в период времени с 12 часов 40 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, не имея на то специального разрешения, собрал руками в имеющиеся при себе два синтетических мешка белого цвета, <данные изъяты>, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой 4134 грамм.

После этого, ФИО1 в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что хранение наркотических средств без специального разрешения (лицензии) запрещено, в продолжении своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров в юго-западном направлении от дорожного указателя «0» км., установленного на автодороге сообщением «<адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, незаконно приобретенное им наркотическое средство – <данные изъяты>) массой 4 134 г., находящееся в двух синтетических мешках белого цвета, перенес в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>, расположенного на данном участке местности, после чего, находясь в вышеуказанном месте решил осуществить перевозку ранее приобретенного им наркотического средства.

После этого, ФИО1 осознавая, что хранение и перевозка наркотических средств без специального разрешения (лицензии) запрещено, в продолжении своего умысла, направленного на незаконное хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере, для собственного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров в юго-западном направлении от дорожного указателя «0» км., установленного на автодороге сообщением «<адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, приобретенное им наркотическое средство – <данные изъяты>) массой 4 134 г., находящееся в двух синтетических мешках белого цвета, в багажном отделении автомобиля, незаконно, перевез на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>, без цели сбыта до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров в северном направлении от дорожного указателя «159» км. установленного на автодороге сообщением «<адрес>, у ФИО1 в багажном отделении автомобиля марки «<данные изъяты>, были обнаружены и изъяты два синтетических мешка белого цвета, в которых находилось наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой 4134 грамм, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел, хранил, перевозил без цели сбыта.

Наркотическое средство – <данные изъяты>), включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО1 наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой 4134 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, признал полностью, в судебном заседании показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, он находился у себя в квартире, по <адрес>. В это время у него возник умысел на приобретение, хранение и перевозку наркотического средства, <данные изъяты>. Он знал, что в окрестностях села <адрес> произрастает <данные изъяты>, в связи с чем взял из дома два синтетических мешка белого цвета и на принадлежащем ему автомобиле, «<данные изъяты>», приехал в окрестности села <адрес>, где в период с начала тринадцатого часа, до начала семнадцатого часа, в течение около 4 часов, руками собрал в привезенные с собой мешки части <данные изъяты>. Всего собрал около полутора мешков. Собранную коноплю в мешках он сложил в багажное отделение своего автомобиля, и повез его на данном автомобиле к себе домой. Когда он проезжал мимо автобазы, расположенной недалеко от <адрес>, то его остановили сотрудники полиции, которые обнаружили собранную им <данные изъяты>. В дальнейшем приобретённое им наркотическое средство, <данные изъяты>, сотрудниками полиции в присутствие понятых у него была изъята. Он не отрицал свою причастность к совершенному преступлению, кратко рассказал об его обстоятельствах, понятые данные пояснения слышали. Во время совершения преступления он использовал, принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», поскольку пронимал, что такой объем наркотического средства он не сможет перенести к себе домой. В дальнейшей сотрудникам полиции он дал признательные показания, указал место сбора конопли.

Кроме признания подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данными по время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №1 (л.д.41-44), Свидетель №2 (дл.д.45-48) из которых следует, что они работают в отделении по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они проверяя оперативную информацию, двигаясь на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», за автомобилем марки «<данные изъяты>., остановили данное транспортное средство. Автомобиль марки «<данные изъяты>» свернул с автодороги на обочину проезжей части и остановился на участке местности, расположенном в 400 метрах северного направлении от указательного знака 159 км. автодороги <адрес>. Затем, они подошли к данному автомобилю, из автомобиля вышел водитель который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На их вопросы ФИО1 пояснил, что в багажнике автомобиля, находятся два синтетических мешка белого цвета в которых находится растительная масса <данные изъяты>, которую он нарвал для личного потребления. В багажнике автомобиля, который открыл ФИО1, они увидели два мешка белого цвета, в которых действительно находилась растительная масса схожая с <данные изъяты>. После этого они вызвали следственно-оперативную группу и прибывший следователь, в присутствие двух понятых изъял у ФИО1 два мешка с растением похожим на <данные изъяты> и смывы с рук ФИО1 В присутствие понятых ФИО1 свою причастность к обнаруженным у него наркотическим средствам не отрицал, кратко рассказал когда и где собрал <данные изъяты>;

Свидетель №3 (л.д.49-52) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут его и еще одного ранее ему не известного гражданина, сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, расположенного в 400 метрах северного направлении от указательного знака 159 км. автодороги Благовещенск-<адрес>. На данном участке местности, находился автомобиль японского производства белого цвета, марку которого он не запомнил, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, рядом с которым находился мужчина, который представился ФИО1. ФИО1 указал на два синтетических мешка белого цвета и сообщил, что данные синтетические мешки белого цвета принадлежат ему и что в них находится растительная масса <данные изъяты>, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес>, для личного потребления, и то что данные мешки находились в багажнике автомобиля марки <данные изъяты>. которым он управлял, двигаясь в г.Райчихинска Амурской области. После этого следователем у ФИО1 были изъяты два мешка с растением конопли и смывы с рук ФИО1

Иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время осмотра участка местности расположенного в 400 метрах в северном направлении от указательного знака 159 км. трассы <адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты два синтетических мешка белого цвета в которых находилась растительная масса темного цвета со специфическим запахом <данные изъяты>, смывы с рук Жука А.А., а также был изъят контрольный ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости (л.д.9-12);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятая у ФИО1 растительная масса, является наркотическим средством <данные изъяты>), массой 4134 г. На тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены компоненты растения <данные изъяты>, в том числе наркотическое средство - <данные изъяты>, в следовых количествах (л.д.20-22);

протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: растительная масса, находящаяся в синтетических мешках, бирки из-под смывов с рук и контрольного тампона. (л.д.27-40).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО1, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении наркотических средств, в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» согласно которым, изъятое у ФИО1 наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой 4134 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил в принадлежащем ему автомобиле в пути следования от места сбора к месту последующего хранения наркотического средства, при этом при перевозке наркотического средства использовал, принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>. Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи и близких.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д.116), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний в том, числе об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных сотрудникам полиции, <данные изъяты>

Оснований для признания объяснения ФИО1 (л.д.13), обстоятельством смягчающим наказание – явкой с повинной, суд не усматривает, так как ФИО1 был застигнут сотрудниками полиции непосредственно в момент совершения преступления, его причастность к рассматриваемому преступлению была очевидной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, характеризующие данные, совершение преступления впервые, влияние наказания на условия жизни родных и близких осужденного, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из анализа статей 115, 230 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, на имущество подозреваемого, обвиняемого используемое им при совершении преступления, может быть наложен арест.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 совершая преступление и незаконную перевозку наркотического средства - <данные изъяты>), общей массой 4134 грамм, упакованное в двух полимерных мешках, использовал как средство совершения преступления, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также в соответствии с перечисленными выше требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, суд приходит к убеждению о наложении ареста на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № выданный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в МОМВД России «Райчихинское» ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей его конфискацией в доход государства, путем обращения в собственность Российской Федерации и передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Амурской области.

При этом, суд учитывает, что указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1 использовалось им как средство совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при незаконной перевозке наркотического средства, единственным источником средств существования не является и его конфискация не повлияет на условия жизни семьи подсудимого.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское»: два синтетических мешка белого цвета, с наркотическим средством – <данные изъяты>), общей массой 4134 грамм; прозрачный полимерный файл из-под контрольного тампона; прозрачный полимерный файл из-под тампона со смывами с рук ФИО1, следует уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания; ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; пройти обследование, а при необходимости, лечение у врача нарколога от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

На легковой автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № выданный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в МОМВД России «Райчихинское» ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, - наложить арест запретив распоряжаться им в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Приговор в части исполнения ареста на легковой автомобиль марки «<данные изъяты>, паспорт транспортного средства № выданный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в МОМВД России «Райчихинское» ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, направить в Управление ГИБДД УМВД России по Амурской области.

Арестованный автомобиль марки «<данные изъяты>, паспорт транспортного средства № выданный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в МОМВД России «Райчихинское» ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять, обратить в доход государства, путем обращения в собственность Российской Федерации и передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Амурской области

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское»: два синтетических мешка белого цвета, с наркотическим средством – <данные изъяты>), общей массой 4134 грамм; прозрачный полимерный файл из-под контрольного тампона; прозрачный полимерный файл из-под тампона со смывами с рук ФИО1, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

В соответствие со ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Судья Никулин С.Ф.