Решение № 2А-1014/2024 2А-1014/2024~М-850/2024 М-850/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-1014/2024

УИД 38RS0017-01-2024-001330-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Филимоновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1014/2024 по административному иску администрации Иргейского муниципального образования ФИО1 к Специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Иркутской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

и.о. главы администрации Иргейского муниципального образования ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., указав, что дата обезличена Нижнеудинским городским судом Иркутской области вынесено решение об обязании администрации Иргейского муниципального образования в срок до дата обезличена создать на территории Иргейского муниципального образования места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологоческого благополучия человека. Решение суда в настоящее время исполнено в полном объеме. дата обезличена администрацией Иргейского муниципального образования направлено судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 письмо об исполнении решения суда. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято решение о возбуждении исполнительного производства, и дата обезличена вынесено постановление. дата обезличена окончено исполнительное производство.

В связи с чем просит суд освободить администрацию Иргейского муниципального образования от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца Иргейского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики Специализированное отделение судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главное Межрегиональное (специализированное) управление ФССП, судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Иркутской области ФИО2 заинтересованное лицо Нижнеудинский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 КАС РФ).

В силу положений части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам. 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу требований части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата обезличена № номер обезличен, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применены требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Судом установлено, что решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена, по административному делу № 2а-317/2020 на администрацию Иргейского муниципального образования возложена обязанность создать места (площадки) накопления ТКО, отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, в срок до дата обезличена.

дата обезличена по заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора по данному делу выдан исполнительный лист ФС номер обезличен.

дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС номер обезличен возбуждено исполнительное производство номер обезличен в отношении должника администрации Иргейского муниципального образования. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из предоставленных сведений, судебным приставом-исполнителем ФИО2, копия постановления о возбуждении исполнительного производства номер обезличен направлена дата обезличена должнику по средствам государственной системы АИС ФССП России и получена должником дата обезличена, а также дата обезличена направлено почтой России (ШПИ номер обезличен).

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от дата обезличена о взыскании с администрации Иргейского муниципального образования исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до дата обезличена.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата обезличена номер обезличен-О-П, по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Обращаясь с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, и.о. главы Иргейского муниципального образования ФИО1 ссылается на исполнение решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области в полном объеме.

Из материалов дела следует, что дата обезличена заключено соглашение администрацией Иргейского муниципального образования с министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области о предоставление субсидии по созданию мест (площадок) накопления ТКО <данные изъяты> руб.

дата обезличена администрацией Иргейского муниципального образования заключен контракт с ИП ФИО3 по созданию мест (площадок) накопления ТКО, также представлен акт от дата обезличена о приемке выполненных работ.

Администрацией Иргейского муниципального образования в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2. направлено письмо номер обезличен от дата обезличена об исполнении судебного решения с приложенными документами, которое было получено судебным приставом-исполнителем дата обезличена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дата обезличена исполнительное производство номер обезличен окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из представленных административным истцом документов, следует, что решение суда от дата обезличена исполнено администрацией добровольно в полном объеме в октябре 2023 года, то есть до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия, направленные на исполнение судебного акта в добровольном порядке, административным истцом приняты.

Данный факт позволяет сделать вывод о том, что примененная к должнику административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует. В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящем случае не обеспечивает интересы взыскателя.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска об освобождении администрации Иргейского муниципального образования ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству номер обезличен.

В соответствии с частью 8 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые администрации Иргейского муниципального образования удовлетворить.

Освободить администрацию Иргейского муниципального образования от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 Е.А. от дата обезличена по исполнительному производству номер обезличен.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен 7 августа 2024 года.