СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3733/2019 2-94/2020 2-94/2020(2-3733/2019;)~М-3566/2019 М-3566/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-3733/2019

Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-94/2020

64RS0044-01-2019-004599-72

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре Яковенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экодом-С» к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экодом-С» (далее – ООО «Экодом-С») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее – ООО «А-Строй»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований ООО «Экодом-С» указывает, что <Дата> между истцом и ООО «А-Строй» был заключен договор <№> поставки товара, согласно которому ООО «Экодом-С» обязуется поставить отдельными партиями товар покупателю (ООО «А-Строй»), а последний обязуется оплатить поставленный товар в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Кроме того, <Дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства <№> к договору поставки <№> от <Дата>, по которому ФИО2 обязался отвечать перед ООО «Экодом-С» за исполнение обязательств ООО «А-Строй».

Согласно п. 3.3 договора поставки <№> ООО «А-Строй» оплачивает поставленный ООО «Экодом-С» товар на условиях отсрочки платежа. Оплата осуществляется за каждую партию товара путем перевода денежных средств на расчетный счет истца в течение четырнадцати календарных дней с момента перехода права собственности на товар. В случае нарушения сроков оплаты ООО «Экодом-С» вправе взыскать с ООО «А-Строй» пеню в размере 1,0% от суммы неоплаченного товара (п. 5.2 договора поставки <№>). Также в случае нарушения срока уплаты задолженности по договору поставки ФИО2, согласно п. 4.1 договора поручительства <№>, обязался уплатить неустойку в размере 1,0% с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Истец добросовестно исполнил свои обязательства. Факт поставки товара ООО «Экодом-С» ООО «А-Строй» подтверждается представленными счетами-фактурами. Между тем, ООО «А-Строй» не оплатило поставленный товар, в связи с чем на <Дата> образовалась задолженность в размере 68 816,10 руб., а также пени за просрочку товара в размере 68 816,10 руб.

<Дата> истцом была направлена досудебная претензия в адрес ООО «А-Строй» и ФИО2, однако требования об оплате образовавшейся задолженности до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного ООО «Экодом-С» просит взыскать солидарно с ООО «А-Строй», ФИО2 сумму задолженности по договору поставки <№> в размере 68 816,10 руб., неустойку в размере 68 816,10 руб., а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 434,48 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от <Дата>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «А-Строй», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом сроке и порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Части 1,2 ст. 516 ГК РФ разъясняют, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ООО «Экодом-С» и ООО «А-Строй» был заключен договор поставки товара <№>, согласно которому ООО «Экодом-С» обязуется поставить отдельными партиями товар ООО «А-Строй». Пунктом 3.3 договора поставки <№> предусмотрено, что ООО «А-Строй» оплачивает поставленный ООО «Экодом-С» товар на условиях отсрочки платежа. Оплата осуществляется за каждую партию товара путем перевода денежных средств на расчетный счет истца в течение четырнадцати календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

Кроме того, <Дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства <№> к договору поставки <№> от <Дата>, по которому ФИО2 обязался отвечать перед ООО «Экодом-С» за исполнение обязательств ООО «А-Строй».

Согласно представленным счетам-фактурам <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, и актам сверки взаимных расчетов за период с <Дата> по <Дата> истец свои обязательства по поставке товара на общую сумму 68 816,10 руб. выполнил. Между тем, со стороны ООО «А-Строй» обязательства исполнены не были, денежные средства за полученный товар на расчетный счет ООО «Экодом-С» не перечислены.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку ответчиками в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, а также, в связи с наличием договора поручительства <№> к договору поставки <№>, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору поставки <№> в размере 68 816,10 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.2 договора поставки <№>, в случае нарушения сроков оплаты ООО «Экодом-С» вправе взыскать с ООО «А-Строй» пеню в размере 1,0% от суммы неоплаченного товара. Из представленного представителем истца расчета следует, что общий размер неустойки за каждый день просрочки составляет 68 816,10 руб.

Указанный расчет проверен судом и сомнений не вызывает, в связи с чем с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 68816,10 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 434,48 руб., подтвержденные квитанциями ФГУП «Почта России», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461,00 руб., согласно платежному поручению <№> от <Дата>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 25 000,00 руб. согласно договору об оказании юридических услуг.

Вместе с тем, доказательств несения указанных расходов истцом не представлено. Из содержания представленного договора <№> на оказание юридических услуг от <Дата> данное обстоятельство не усматривается. Кроме того, договор заключен истцом с обществом с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Навигатор» в лице директора ФИО3, а при рассмотрении дела в качестве представителя истца участвовала ФИО1 на основании доверенности, выданной и подписанной истцом ООО «Экодом-С».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на услуги представителя, в связи с чем считает необходимым в этой части в удовлетворении требований отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экодом-С» сумму задолженности по договору поставки в размере 68 816,10 руб., неустойку в размере 68 816,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461 руб., почтовые расходы в размере 434,48 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк