Решение № 12-142/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-142/2019

<данные изъяты> № 12-142/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым 17.06.2019

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кузнецова И.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – главного бухгалтера АО «Ямалкоммунэнерго» филиала в Надымском районе ФИО1, на постановление начальника отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2 от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району - старшего судебного пристава ФИО2 от 19.04.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 15000руб. Как следует из постановления старшего судебного пристава, на исполнении в отделе находится исполнительное производство № 25510/16/89008-ИП, возбужденное 25.07.2016 на основании исполнительного листа Надымского городского суда от 11.07.2016, выданного по делу № 2-940/2016 по взысканию с <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 284566,48руб. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА». 17.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и направлено по месту работы в АО «Ямалкоммунэнерго», пунктом 8 указанного постановления предписано лицу, производящему удержания, предоставлять судебному приставу- исполнителю раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника. Из материалов проведенной проверки следует, что должностным лицом АО «Ямалкоммунэнерго» ежеквартальные отчеты не предоставлялись.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что требования судебного пристава-исполнителя не основаны на законе и не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», его статьям 6, 98, которыми обязанность направления в адрес отдела судебных приставов информации об удержаниях из заработной платы должника на нее не возложена. Указала, что обязанность по предоставлению отчетов в Отдел судебных приставов судебным приставом-исполнителем возложена на лицо, производящее удержания, в ее обязанности главного бухгалтера не вменено производить удержания из заработной платы должников. Дополнительно указала, что отсутствие по делу факта установления неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностным лицом свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения; также указала на процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола по делу об административном правонарушении - не указано должностное лицо, составившее протокол.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием защитника Мурадымова А.Р., который в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Старший судебный пристав в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав защитника Котовой М.С., Мурадымова А.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, приказом № 319 л/с от 31.08.2018 ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе. Ее должностные обязанности установлены должностной инструкцией, утвержденной директором филиала АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО4 03.09.2018, также в обязанности ФИО1, помимо прочего, входит руководство сотрудниками отдела, установление служебных обязанностей подчиненных сотрудников.

Как следует из протокола № 000034 об административном правонарушении от 11.02.2019, составленного в отношении ФИО1, в отделе судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району на исполнении находится исполнительное производство № 25510/16/89008-ИП, возбужденное 25.07.2016 на основании исполнительного листа Надымского городского суда от 11.07.2016, выданного по делу № 2-940/2016 по взысканию с <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 284566,48руб. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА». Постановлением от 17.11.2016 судебного пристава-исполнителя ФИО3 обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50%, указанное постановление направлено по месту работы должника в АО «Ямалкоммунэнерго». Также пунктом 8 указанного постановления предписано лицу, производящему удержания, предоставлять судебному приставу- исполнителю раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника. Из материалов проведенной проверки – акта проверки бухгалтерии № 006 от 08.02.2019, следует, что должностным лицом АО «Ямалкоммунэнерго» ежеквартальные отчеты не предоставлялись.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 с нарушением не согласилась, указала, что она не является субъектом административного правонарушения, функции ведения аналитического учета по исполнительным листам возложены на ведущего бухгалтера по заработной плате.

В силу ст.ст.5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со статьей 2 того же закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.2 ч.3 ст.68 закона, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статья 98 закона устанавливает порядок и условия обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п.3 ч.1). Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ч.3 ст.98).

В силу ч.4.1 ст.98, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают: 1) взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение; 2) судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, приложение 108 указанного приказа, помимо прочего, устанавливает также процессуальную форму постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с п.4 указанной формы, удержанные суммы долга предписано перечислять взыскателю по реквизитам, приложенным к данному постановлению, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты указанного вида доходов должнику. Пунктом 8 указанной формы установлена обязанность лица, производящего удержания, представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении организацией денежных средств должника в пользу взыскателя с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление. Информацию направлять в письменном виде в структурное подразделение территориального органа ФССП России. Пунктом 9 той же формы установлено предупреждение руководителю, главному бухгалтеру, лицу, производящему удержания (в случае их отсутствия - лиц, их заменяющих, исполняющих их обязанности либо наделенных необходимыми полномочиями) о том, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из должностной инструкции главного бухгалтера ФИО1 не следует, что ей, как главному бухгалтеру работодателя должника вменено в обязанность производить удержания у должника <данные изъяты>. Как пояснил в судебном заседании защитник Котовой З.М., Мурадымов А.Р., в АО «Ямалкоммунэнерго» не один бухгалтер, имеется расчетный отдел в составе трех бухгалтеров, одному из которых и поручено производить удержания из заработной платы должника, в обязанности ФИО1 входит распределение обязанностей между бухгалтерами и контроль за их работой, но непосредственно обязанность по произведению удержаний из заработной платы <данные изъяты>., на Котову М.З. не возложена.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1, последняя привлечена к административной ответственности как должностное лицо, при этом, в нарушение ст.2.4, 26.1 КоАП РФ, должностными лицами отдела судебных приставов по городу Надыму и Надымскому району, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении оспариваемого постановления, не установлено и не нашло своего отражения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении, в чем же именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1, как главным бухгалтером, своих служебных обязанностей, какими именно обязанностями она была наделена, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которых вменено ей в вину.

Неустановление факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей со стороны привлекаемого к административной ответственности должностного лица свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения и является основанием освобождения должностного лица от административной ответственности.

Доводам ФИО1, приведенным в протоколе по делу об административном правонарушении, в постановлении старшего судебного пристава при рассмотрении дела об административном правонарушении оценки не дано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судья считает необходимым отметить грубые процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу. Протокол № 000034 от 11.02.2019 по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, представлен в копии, оригинал протокола в деле не представлен, также в протоколе не указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, лишь внизу протокола имеется подпись лица, его составившего, однако должностное положение этого лица так и не отражено. В связи с этим указанный протокол является недопустимым доказательством. Также отсутствуют в деле сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, производство по делу в отношении должностного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО2 от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ (протокол № 000034), в отношении главного бухгалтера АО «Ямалкоммунэнерго» филиала в Надымском районе ФИО1 отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Решение не вступило в законную силу: 17.06.2019

Подлинник хранится в деле № 34/19/89008-АП (№ 12-142/2019)

в отделе судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району.