Решение № 2-2158/2023 2-2158/2023~М-1148/2023 М-1148/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-2158/2023

УИД 61RS0006-01-2023-001800-49

Дело № 2-2158/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

с участием адвоката Л.С.Г., назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к А.Ф.Д.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 марта 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и А.Ф.Д.о. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 713000 рублей сроком на 72 месяца.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и банком Индивидуальных условий. По условиям договора, Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

В обоснование требований истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая за период с 20 апреля 2020 года по 6 декабря 2021 года составила 683074 рубля 42 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 543645 рублей 74 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 48829 рублей 81 копейка, задолженность по процентам за просрочку – 90598 рублей 87 копеек.

6 декабря 2021 года АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 15 марта 2018 года.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании изложенного, истец ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика А.Ф.Д.о. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2018 года в размере 683074 рублей 42 копеек, состоящую из: задолженности по просроченному основному долгу – 543645 рублей 74 копейки, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 48829 рублей 81 копейка, задолженность по процентам за просрочку – 90598 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10030 рублей 74 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствие представителя истца ООО «АйДи Коллект» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик А.Ф.Д.о. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по последнему известному суду адресу (<адрес>), по которому, согласно адресной справке, он снят с регистрационного учета с 10 июня 2021 года.

Представитель ответчика А.Ф.Д.о. – адвокат Л.С.Г., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований, предъявленных к ответчику А.Ф.Д.о., отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика А.Ф.Д.о. – адвоката Л.С.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) предусматривал, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления А.Ф.Д.о. 15 марта 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и А.Ф.Д.о. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 713000 рублей под 14,9% годовых сроком до 15 марта 2024 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 15 марта 2018 года надлежащим образом. Ответчик А.Ф.Д.о. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При заключении кредитного договора № от 15 марта 2018 года заемщик А.Ф.Д.о. был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи А.Ф.Д.о. во всех необходимых документах.

Вместе с тем, как указывает истец, свои обязательства заемщик А.Ф.Д.о. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору № от 15 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 683074 рубля 42 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 543645 рублей 74 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 48829 рублей 81 копейка, задолженность по процентам за просрочку – 90598 рублей 87 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом на основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

6 декабря 2021 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессия) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 15 марта 2018 года.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом на основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, наличия у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по такому договору в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако в нарушение приведенных положений процессуального закона истцом ООО «АйДи Коллект» не представлен суду расчет задолженности, на который он ссылается в исковом заявлении, что лишает суд возможности проверить правильность такого расчета.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, в связи с чем такие требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В свою очередь, вывод суда об отказе в удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» исключает основания для взыскания с ответчика судебных расходов, заявленных к возмещению истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к А.Ф.Д.о. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева